Sentencia N° 201 — Sala de Casación Social del TSJ, 9 de julio de 2019

La Sala de Casación Social del TSJ se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria presentada por la demandada, STHANHOME PANAMERICANA C.A., respecto a la sentencia N° 127, publicada el 17 de mayo de 2019. La solicitud se fundamentó en la falta de impugnación del recurso de casación por parte de la actora, lo que, según la demandada, afectaba la validez de la condena en costas impuesta. La Sala determinó que la solicitud de aclaratoria fue presentada dentro del lapso establecido y, tras analizar el caso, decidió aclarar y ampliar la sentencia original, especificando que la condena en costas solo se refería a las costas del recurso de casación y no a las costas procesales del juicio, dado que no hubo vencimiento total del proceso.

Con base en las consideraciones precedentes, esta Sala desestima el pedimento formulado en el caso sub iudice por la recurrente, y así se decide. En atención al criterio antes esbozado, se observa que, aun cuando la parte actora se abstuvo de contestar la formalización del recurso de casación presentado por la demandada, lo mismo no es óbice para que pudiera acudir a la audiencia, dado su manifiesto interés en la causa. Así se declara. Ahora bien, el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo dispone lo siguiente: Artículo 59: A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se le condenará al pago de las costas. La norma transcrita supra meridianamente establece, la obligación del juez de condenar en costas a la parte -cualquiera sea su posición en un proceso judicial- que resulte totalmente vencida, bien sea en una incidencia, o en la totalidad del proceso. Así las cosas, la sentencia objeto de la presente solicitud en su dispositiva establece: (…) En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: PRIMERO: declara: SIN LUGAR el recurso de casación propuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 2 de julio del año 2018. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia recurrida. Se condena en costas del recurso de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (…). De la reproducción efectuada se observa, que ciertamente fue declarado sin lugar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, confirmando la sentencia del ad quem que declaró parcialmente con lugar la demanda. Respecto a la condenatoria en costas observa la Sala, que en el mencionado dispositivo se condenó al pago de dicho concepto a la sociedad mercantil demandada, solamente en lo relativo a las costas del recurso de casación, condenatoria que obedece a la declaratoria sin lugar del referido recurso intentado por ésta, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 2 de julio del año 2018, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso de apelación intentado por la demandada y parcialmente con lugar la demanda, razón por la cual no condenó en costas.

Se deja AMPLIADA y ACLARADA la sentencia de fecha 17 de mayo de 2019, emanada de esta misma Sala, en el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales siguen las ciudadanas Nitza Belén Castellanos, Mardeilys Valderrama Origuen y Aimara Yaiqueli Peña Silva, contra la sociedad mercantil Sthanhome Panamericana C.A.