Sentencia N° 178 Casación Social TSJ 2001: Fernando José Molina Zambrano vs Corpoven, S.A. — Recurso de casación en materia…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara inadmisible el recurso de casación presentado por la parte actora y con lugar el recurso de casación propuesto por la parte demandada. Se casa el fallo recurrido y se ordena al Juzgado Superior del Trabajo que resulte competente dictar un nuevo fallo conforme a la doctrina establecida en la presente decisión. La sentencia se fundamenta en la interpretación de las normas sobre conflicto de intereses y el abuso de derecho en el despido del trabajador.

La sentencia impugnada fundamentó su dispositivo en las siguientes razones: “Siendo que en el presente caso, quedó establecido que el actor recibió un préstamo de un directivo, accionista de una firma denominada Inprode la cual sostuvo contratos directos con ésta a partir del año de 1987 y en ningún momento adujo la demandada, ni le fue imputado al actor el haber recibido un préstamo directo de Inprode, sino de un directivo de la referida empresa y por otra parte tampoco adujo la demandada que el expresado directivo a título personal, realizó o trató de realizar negocios con ella, ni que la firma Inprode hubiera concedido de manera directa un préstamo al actor, lleva a la conclusión del sentenciador, que no existía el supuesto de hecho contenido en el punto 6 de las Normas Básicas sobre Conflicto de Intereses.”

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de casación presentado por la parte actora y CON LUGAR el recurso de casación propuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 12 de junio de 2000, dictada por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CASA el fallo recurrido y se ordena al Juzgado Superior del Trabajo que resulte competente dictar un nuevo fallo con apego a la doctrina establecida en la presente decisión.