Sentencia N° 167 Casación Social TSJ 2000: Ramón Dionicio Miranda vs Restaurant Kibbe Steak S.R.L. — Recurso de casación en…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por el ciudadano Ramón Dionicio Miranda, declaró con lugar el recurso y anuló el fallo recurrido, reponiendo la causa al estado de que la Alzada dicte nueva sentencia. La decisión se fundamentó en la infracción de derechos procesales, específicamente en el menoscabo del derecho de defensa del recurrente, al no haberse cumplido con las formalidades establecidas en el Código de Procedimiento Civil.

El artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, establece el principio de igualdad procesal, que es del tenor siguiente: 'Los jueces garantizarán el derecho de defensa y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimita ciones de ningún género'. El artículo antes transcrito, es consagratorio de salvaguardia del denominado 'equilibrio procesal', el cual es un principio de rango Constitucional conocido como el derecho de defensa. En el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se prevé que: 'Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.' Las disposiciones anteriormente transcritas, constituyen para los jueces un mandato, para mantener a las partes en igualdad de condiciones y en los derechos privativos de cada uno.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto. En consecuencia, se decreta la nulidad del fallo recurrido y se repone la causa al estado de que la Alzada dicte nueva sentencia, corrigiendo la omisión indicada.