Sentencia N° 1542 — Sala de Casación Social del TSJ, 17 de octubre de 2006

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por la parte demandada, V.F.G. SUDAMTEX, C.A., contra una decisión del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de Anzoátegui. La sentencia de primera instancia había declarado desistido el recurso de apelación presentado por la parte demandada, confirmando el auto que fijó la cantidad a pagar por prestaciones sociales. La Sala determinó que el recurso de casación era inadmisible, dado que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo prohíbe este tipo de recurso contra autos dictados en ejecución de sentencia. Se destacó que el legislador había establecido limitaciones específicas para la procedencia del recurso de casación en materia laboral, lo que llevó a la conclusión de que el recurso presentado no cumplía con los requisitos legales para su admisión. Finalmente, se declaró inadmisible el recurso de casación y se dejó sin efecto la audiencia fijada para el 2 de noviembre de 2006, ordenando la remisión del expediente al Juzgado Superior de origen.

En uso de la facultad que asiste a este máximo Tribunal, de ser el que, en definitiva deba pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de casación, no obstante lo que al respecto hubiere resuelto el Juzgado Superior, cuando observare de oficio o a petición de parte que el mismo ha sido admitido con violación de normas que regulan la materia, pudiéndose entonces declarar su inadmisibilidad y revocar el auto de admisión, se aprecia en el caso concreto lo siguiente: En el caso bajo estudio, se observa que el fallo contra el cual se anunció y formalizó oportunamente recurso extraordinario de casación, se trata de una decisión dictada en ejecución de sentencia. Con relación a las decisiones que en materia laboral son recurribles en casación, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en su artículo 167, dispone lo siguiente: “El recurso de casación puede proponerse: 1. Contra las sentencias de segunda instancia que pongan fin al proceso, cuyo interés principal exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). 2. Contra los laudos arbitrales, cuando el interés principal de la controversia exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Al proponerse el recurso contra la sentencia que puso fin al juicio, quedan comprendidas en él las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no reparado por ella”. Como se aprecia, del dispositivo legal antes transcrito, el legislador se apartó del contenido del ordinal 3º del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, que establecía que el recurso de casación puede proponerse contra los autos dictados en ejecución de sentencia, pero sólo en dos casos excepcionales, los cuales a saber son: a) cuando resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio ni decididos en él, o; b) cuando provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial. En efecto el artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo dispone que: “Contra las decisiones del Juez en la fase de ejecución, se admitirá recurso de apelación a un solo efecto, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes, contados a partir del acto que se impugna, la misma será decidida en forma oral e inmediata, previa audiencia de parte, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, por el Tribunal Superior del Trabajo; contra dicho fallo no se admitirá recurso de casación. La no comparecencia del recurrente a la audiencia se entenderá como el desistimiento que el mismo hace de la apelación”. (Resaltado de la Sala) En el presente caso, la Sala conoce del recurso de casación propuesto contra el fallo dictado por el Juzgado Superior, que declaró desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, y en el cual confirmó el auto dictado por el Juez A quo, en donde fijó definitivamente la estimación de lo que debe pagar la empresa demandada por concepto de prestaciones sociales. En este sentido, encontrándose expresamente prohibido en el artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el recurso de casación contra los autos dictados en ejecución de sentencia, resulta inadmisible el presente medio extraordinario de impugnación anunciado y formaliza por la parte demandada. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de casación ejercido por la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 16 de mayo de 2006. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de este fallo. En virtud de la presente decisión, se deja sin efecto la audiencia fijada en esta causa para el día jueves dos (2) de noviembre de 2006, a las una y cuarenta y cinco minutos de la tarde (1:45 p.m.). Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial arriba identificada. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen antes mencionado, en conformidad con lo establecido en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.