Sentencia N° 1525 — Sala de Casación Social del TSJ, 13 de diciembre de 2011

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, declara admisible el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de la Cooperativa Loango R.L. contra la decisión del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de Monagas. La Sala analiza los elementos sustanciales de admisibilidad y verifica el cumplimiento de los requisitos técnicos-formales exigidos. Se concluye que el recurso es procedente debido a la violación de normas de orden público en la sentencia impugnada.

El artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece el control de la legalidad, como la vía recursiva para impugnar ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, aquellas decisiones emanadas de los Tribunales Superiores del Trabajo que no sean recurribles en casación y que violenten o amenacen con violentar normas de orden público; ello, a fin de restablecer el orden jurídico infringido. Asimismo, se encuentra limitada la oportunidad para interponer el referido recurso, a un lapso preclusivo de cinco (5) días hábiles, los cuales de conformidad con el artículo 165 eiusdem y según criterio plasmado en sentencia N° 569, emanada de esta Sala en fecha 29 de abril de 2008, caso: Maritza Margarita Antequera Nelo contra Promotora Millenium, C.A., comenzarán a transcurrir una vez vencido el lapso que la ley otorga para publicar la sentencia, y a través de escrito, el cual no podrá exceder de tres (3) folios útiles y sus vueltos, pues tal inobservancia acarrearía la inadmisibilidad de éste. En ese orden, verificado el cumplimiento de los requisitos técnicos-formales exigidos ut supra, pasa esta Sala de Casación Social, a analizar los elementos sustanciales de admisibilidad, y al respecto observa: Delata quien recurre, que: El Juzgador incurre en la Violación de normas de Orden Público contenidas en los artículos 11, 133 y 130 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 266 del Código de Procedimiento Civil. En el caso que nos ocupa, el Juez Superior no aplica la consecuencia jurídica del desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran 90 días continuos, normas estas previstas tanto en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el Código de Procedimiento Civil; violentando con ello las señaladas normas; ya que el desistimiento es una de las formas de auto composición procesal y la misma genera las consecuencias establecidas en la ley, no pudiendo el demandante proponer nuevamente la demanda sin dejar transcurrir los 90 días continuos que establece la ley.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara ADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de la COOPERATIVA LOANGO R.L., contra la decisión emanada del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas de fecha 27 de septiembre de 2011. En consecuencia, y de conformidad con el iter procesal establecido en el Capítulo VI del Título VII de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a partir del día siguiente a la publicación del presente auto, comenzará a correr un lapso de veinte (20) días calendarios consecutivos a los fines de que la parte actora pueda consignar por escrito los argumentos que a su juicio contradigan los alegatos de la recurrente. Una vez concluida la sustanciación, la Sala dictará un auto, fijando el día y la hora para la realización de la audiencia, donde las partes podrán formular sus alegatos y defensas, de manera pública y contradictoria.