Sentencia N° 152 Casación Social TSJ 2000: Teodardo Adolfo Estrada Briceño vs Distribuidora Venemotos C.A.

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, decidió el recurso de casación interpuesto por Teodoro Adolfo Estrada Briceño contra la sentencia del Juzgado Superior Quinto del Trabajo. La sentencia recurrida había declarado parcialmente con lugar la demanda de prestaciones laborales contra la empresa Distribuidora Venemotos C.A. La Sala, tras analizar las denuncias de infracción de ley, concluyó que no se demostraron los vicios alegados por el recurrente, por lo que declaró sin lugar el recurso de casación y condenó a la recurrente en costas.

La Sala, para decidir, observa: No aprecia la Sala que lo indicado por el recurrente constituya el vicio que se denuncia, pues no demuestra en su exposición que en su citado escrito de informes, hubiera realizado planteamientos o efectuado peticiones de nulidad y reposición que por su novedad, importancia e influencia sobre el procedimiento, debieran ser objeto de pronunciamientos específicos de la recurrida. Es improcedente, en consecuencia, la presente denuncia. Según lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, el sentenciador debe dar a los expertos las instrucciones o directrices conforme a las cuales habrían de realizar la experticia complementaria del fallo que les encomienda, las cuales procurará ajustar a las posibilidades y exigencias de las circunstancias particulares de cada caso. No otra cosa hace la recurrida al dar al experto, como parte de las directrices pertinentes, las instrucciones a que se refiere el recurrente, por lo que aprecia la Sala que no se trata de una determinación que afecte al fallo del vicio de condicionalidad sancionado en el artículo 244 eiusdem. Es improcedente, en consecuencia, la presente denuncia.

Por las razones expuestas, esta Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el presente recurso de casación. De conformidad con lo dispuesto en el aparte quinto del artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 274 eiusdem, se condena a la recurrente en las costas del recurso. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, o sea, el Juzgado Quinto de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado, todo de conformidad con el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.