Sentencia N° 1519 — Sala de Casación Social del TSJ, 5 de octubre de 2006

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en el juicio por accidente de trabajo y enfermedad profesional, revisó la decisión del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de Carabobo. La sentencia de alzada había declarado parcialmente con lugar el recurso de apelación del demandante, pero la parte demandada impugnó la decisión mediante un recurso de casación. La Sala encontró que no se demostró la relación de causalidad entre la enfermedad alegada y el trabajo del actor, lo que llevó a declarar nulo el fallo recurrido y a ratificar la decisión del tribunal de primera instancia, salvo en lo que respecta a las indemnizaciones que fueron consideradas improcedentes.

(…) En el dispositivo de la recurrida se modificó a favor del actor el punto de fondo referido a la existencia de una enfermedad vertebral degenerativa en el acto, que había sido declarada sin lugar en la primera sentencia (…). Habiendo ganado ese punto, mi apelación no discutió ese punto de forma y al declararse sin lugar la defensa de que no se había probado la relación de causalidad entre la afección y las labores que hacía el actor, éste al apelar e ir a segunda instancia, necesariamente de acuerdo con el artículo 1354 del Código Civil y del artículo 509 del CPC, que en igualdad ahora se consagra en el artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que se infrinje (sic) por no aplicación al caso concreto, el actor tenía la carga en segunda instancia de probar que si existía esa relación de causalidad (…) Cuando en la recurrida se modifica ese punto ni siquiera analiza la dicha relación causal. Sin citar en concreto que el actor hubiese demostrado en segunda instancia esa relación de causalidad, ni alegare argumento alguna que pudiera variar lo decidido en la primera instancia, se violan por no aplicar esos dos artículos citados sobre la necesaria carga de la prueba que tenía el actor y la necesaria declaratoria sin lugar esa pretensión, incurriendo en el vicio de no aplicar las disposiciones sobre carga probatoria indicados, ni es procedente modificar lo decidido en la primera instancia, incurriendo en un curioso caso de reformatio in peus, (sic) que lesiona lo decidido en ese aspecto y de conformidad con el ordinal segundo con el artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esta Sala debe casar el fallo y volver a sentenciar declarando sin lugar por lo que respecta a la enfermedad profesional que se pretendió demandar y cuya causalidad no se demostró, violándose el artículo 33 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo por mala aplicación e incorrecta aplicación al caso concreto (…).

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR el recurso de casación ejercido por la parte demandada, contra la sentencia publicada el 27 de marzo de 2006, por el Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; y 2) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.