Sentencia N° 148 Casación Social TSJ 2000: Alfredo Antonio Pérez Besteiro vs Aga Gas, C.A. — Casación en juicio por cobro de…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por Alfredo Antonio Pérez Besteiro contra la sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo, que había declarado sin lugar la demanda. La Sala encontró que la Alzada incurrió en inmotivación al considerar que la cuestión era de mero derecho, a pesar de que existían hechos controvertidos en el expediente. La Sala declaró procedente el recurso de casación, anuló el fallo recurrido y ordenó que se dictara un nuevo fallo sin incurrir en las infracciones señaladas.

La Sala observa: Del examen de las actas del expediente se constata que en el libelo de la demanda se alegan una serie de hechos con sus respectivas pruebas y que en la contestación se admiten algunos hechos y otros se rechazan acompañados de las pruebas pertinentes. La sentencia recurrida expresa: “Una vez más, destaca la importancia, básica en Derecho, de cortar confusiones en la determinación conceptual y práctica precisa entre la cuestión de hecho y la cuestión de Derecho. (...) En cuanto a la controversia central, se observa, y así lo consideró básicamente el a quo, luego de realizar el análisis probatorio, que se trata de una cuestión de Derecho, pues lo fundamental es la precisión del alcance del principio “Igual trabajo, igual salario” Y SI PUEDE ESTE PRINCIPIO, (en las condiciones expresadas por las partes), constituir fuente obligacional para el patrono y de derechos para el trabajador. (...) Revisado minuciosamente el libelo de demanda, nos encontramos con la invocación del derecho a recibir por el actor ... igual salario al devengado por el ciudadano Antonio Solórzano, en el cargo de gerente de recursos Humanos, antecesor del actor en este cargo. No obstante, éste es el único fundamento de hecho del demandante, lo cual, aun aceptado, independientemente de: la simultaneidad del cargo con otro (s) trabajadores; del reclamo durante la relación (no precisado en el libelo) y de las cargas probatorias atinentes; sólo a lo alegado concretamente, resulta imposible la apreciación y calificación de los hechos fundamentales para la aplicación del principio laboral en cuestión por inexistencia en la demanda de los hechos; así como, el establecimiento de consecuencias jurídicas en el presente caso, el cual debe resolverse en aplicación del principio procesal del dispositivo del proceso, según el cual, el Juez no puede sacar elementos de convicción fuera de lo alegado y probado, ni suplir argumentos de hecho no alegados. (...) El problema es anterior al análisis probatorio;... En consecuencia, forzoso es para esta Alzada considerar la resolución de mero derecho, del problema sometido a su consideración mediante el recurso de apelación ejercido por el actor y declarar la improcedencia de la aplicación de la norma que consagra el principio “A igual trabajo, igual salario” por encontrarse infundada la demanda. Así se decide, al igual que lo inoficioso del análisis probatorio.

Por las razones expuestas, este Supremo Tribunal de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación propuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de octubre de 1999. En consecuencia, se declara la nulidad del fallo recurrido y se repone la causa al estado de que la Alzada dicte nuevo fallo sin incurrir en las infracciones de forma que han sido censuradas en el presente.