Sentencia N° 1444 — Sala de Casación Social del TSJ, 7 de diciembre de 2011

La Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre un recurso de nulidad interpuesto por varias sociedades mercantiles contra un acto administrativo del Instituto Nacional de Tierras que declaraba tierras ociosas. La Sala determinó que el acto impugnado carecía de fundamentación adecuada y que no se respetaron los derechos al debido proceso y a la defensa de los demandantes. En consecuencia, se declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, confirmando el fallo del tribunal inferior.

Una vez efectuada la correspondiente sinopsis del caso de autos, observa esta Sala que la decisión objeto de apelación declaró con lugar la acción de nulidad propuesta, por considerar que al no constar en autos los antecedentes administrativos operaba una presunción favorable al administrado, y en este caso, en virtud de la falta de los referidos antecedentes se presume que efectivamente le fue violado su derecho a la defensa y al debido proceso denunciado. No obstante lo establecido por el sentenciador de instancia, distingue esta Sala que al proponerse la acción, tales alegatos relativos a la violación del derecho a la defensa y al debido proceso no fueron planteados por las demandantes, sino que la misma se sustentó en que las tierras afectadas por el acto recurrido no estaban en condición de improductividad, y que el inicio del procedimiento de rescate y acuerdo de medida cautelar de aseguramiento es ilegal, por cuanto el mismo no contiene fundamentación.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, esta Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada, en contra del fallo emanado del Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 14 de mayo del año 2010; en consecuencia, CONFIRMA aunque con distinta motivación el fallo apelado.