Sentencia N° 1439 — Sala de Casación Social del TSJ, 11 de diciembre de 2012

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, declara inadmisible el recurso de control de la legalidad interpuesto por Rubén Contreras contra la sentencia del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de Anzoátegui. La decisión se basa en que la sentencia impugnada se ajusta a derecho y no se evidencian violaciones a normas de orden público. Se destaca que el recurso fue interpuesto fuera del lapso establecido por la ley, lo que conlleva a su inadmisibilidad.

El artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece el control de la legalidad, como la vía recursiva para impugnar ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, aquellas decisiones emanadas de los Tribunales Superiores del Trabajo que no sean recurribles en casación y que violenten o amenacen con violentar normas de orden público; ello, a fin de restablecer el orden jurídico infringido. Asimismo, se encuentra limitada la oportunidad para interponer el referido recurso, a un lapso preclusivo de cinco (5) días hábiles, los cuales de conformidad con el artículo 165 eiusdem y según criterio plasmado en sentencia N° 569, emanada de esta Sala en fecha 29 de abril de 2008, caso: Maritza Margarita Antequera Nelo contra Promotora Millenium, C.A., comenzarán a transcurrir una vez vencido el lapso que la ley otorga para publicar la sentencia, y a través de escrito, el cual no podrá exceder de tres (3) folios útiles y sus vueltos, pues tal inobservancia acarrearía la inadmisibilidad de éste. En ese orden, verificado el cumplimiento de los requisitos técnicos-formales exigidos ut supra, pasa esta Sala de Casación Social, a analizar los elementos sustanciales de admisibilidad, y al respecto observa: El impugnante sustenta su recurso en dos puntos, el primero de ellos, lo titula “Violación de Disposiciones de Orden Público” y, el segundo, “Sentencia contraria a la doctrina jurisprudencial de la Sala de Casación Social”, en los términos siguientes: La sentencia de este Tribunal Superior viola (sic) normas de orden público siguientes: Artículo 5 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al perder de vista la irrenunciabilidad de derechos y beneficios acordados por la Ley orgánica del trabajo (sic) y la Convención Colectiva que reguló la relación laboral:(sic) Así: revoca la sentencia del Tribunal (sic) de la causa aduciendo ultrapetita, ya que el actor admite haber disfrutado las vacaciones colectivas, pero sin observar que lo que se demanda no es prestaciones sociales sino diferencia en prestaciones sociales, por consiguiente no se demanda el pago de vacaciones sino las diferencias de vacaciones ya que estas no se pagaron de conformidad con lo dispuesto en la Convención Colectiva. No inquirió la verdad por todos los medios a su alcance, y perdió de vista la irrenunciabilidad de los derechos y beneficios dispuestos en la Ley Orgánica del Trabajo, tanto la derogada como la vigente en sus artículos 23 y 24.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte actora, contra la sentencia de fecha 10 de julio de 2012, emanada del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui. No hay expresa condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial supra identificada. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.