IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Social · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 136 de 2001: aclaratoria y ampliación

13 de noviembre de 2001CivilAclaratoria y AmpliaciónExtemporánea
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Social (Accidental) se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria y ampliación presentada por los abogados de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA.

Cita oficial: TSJ/SCS, Sent. N° 136, Exp. 99-692, 13/11/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre aclaratoria y ampliación sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala de Casación Social (Accidental) se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria y ampliación presentada por los abogados de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA. La solicitud fue declarada extemporánea, ya que se presentó más de un mes después de la sentencia original dictada el 12 de junio de 2001. La Sala destacó que el plazo para solicitar aclaratorias debe ser el mismo establecido para la apelación o casación, según corresponda, y que la solicitud debe hacerse en el día de la publicación o al siguiente.

Lo que ordenó la Sala

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social (Accidental), administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: EXTEMPORÁNEA la solicitud de aclaratoria y ampliación interpuesta por los abogados Rosemary Thomas y Esteban Palacios Lozada, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.) contra la sentencia dictada por esta Sala de Casación Social en fecha 12 de junio del año 2001.

El fundamento

La precisión de la Constitución, al establecer el derecho de toda persona a ser oída dentro de un ‘plazo razonable determinado legalmente’ evidencia que no se trata de cualquier plazo determinado legalmente, sino que éste debe razonablemente garantizar la posibilidad de ser oído. Por su brevedad, el lapso para solicitar la aclaratoria, no es razonable, dada la importancia que adquiere este medio procesal con la interpretación que hace la Sala, por tanto debe ser desaplicado, por su colisión con las reglas constitucionales citadas. A partir de la publicación de esta sentencia, esta Corte considerará que el lapso para solicitar aclaratoria o ampliación de la decisión que ponga fin al proceso, es el mismo establecido para la apelación, si se trata de la aclaratoria de la sentencia de primera instancia, o para la casación, en el supuesto de la solicitud de aclaratoria o ampliación de la decisión de Alzada, sin que en ningún caso la solicitud interrumpa el lapso para recurrir.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

aclaratoriaampliaciónsentenciaplazo razonablederecho a ser oídoCódigo de Procedimiento Civiljusticiatutela judicial

Leyes y artículos que aplica

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente99-692
PonenteAlfonso Valbuena Cordero
Fecha de la decisión13 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAclaratoria y Ampliación
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteCompañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF