Sentencia N° 125 — Sala de Casación Social del TSJ, 12 de agosto de 2022

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, decidió a favor de la sociedad de comercio MONDELEZ VZ, C.A. en su apelación contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo del Trabajo que había declarado sin lugar su demanda de nulidad contra un acto administrativo del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales. La Sala encontró que el juez que dictó la sentencia impugnada no había estado presente en la audiencia oral, lo que vulneró el principio de inmediación y el derecho a la defensa de las partes. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso de apelación y se ordenó la reposición de la causa para que se celebre una nueva audiencia de juicio.

Sobre la base en las disposiciones antes transcritas, ha establecido esta Sala, que es obligatorio para los jueces a los fines de garantizar el cumplimiento de los principios que rigen el procedimiento seguido en la jurisdicción contencioso administrativa ut supra mencionados, abocarse al conocimiento de las controversias que vayan a decidir, y cuando se produce el abocamiento de un nuevo juzgador para conocer de una causa ya iniciada, debe necesariamente fijarse la celebración de otra audiencia oral que garantice el contacto directo del sentenciador con las partes. Esta fijación de un nuevo acto de audiencia, se soporta en los principios que dirigen el proceso de las demandas de nulidad, resultando la audiencia de juicio, el acto estelar del presente procedimiento, donde precisamente, se exige a las partes y a los interesados realicen sus alegatos oralmente en presencia del juez, los cuales además pueden consignar por escrito, y donde pueden promover sus medios de pruebas. En este orden, el principio de inmediación, como característica esencial y de vital importancia dentro de la gama de principios que gobiernan el proceso de audiencia, permite se asiente en el acto de audiencia oral, el contacto directo entre las partes y el Juez, de manera que los pormenores del caso puedan ser apreciados con amplitud por el juzgador con su presencia y dirección en el debate, del cual obtiene la fijación de los hechos controvertidos, los elementos probatorios del acto que se promueven y evacuan, y que sirven para formar su convencimiento sobre la realidad de los hechos e incluso ahondar en la búsqueda de la verdad, al permitirse su intervención interrogando a las partes y hasta los terceros, para luego dictar la decisión correspondiente. Así, el principio de inmediación, ha sido desarrollado por esta Sala de Casación Social, en múltiples decisiones, siendo una de ellas, en sentencia de fecha 17 de diciembre de 2014, de cuyo contenido se destaca lo siguiente: ‘En cuanto a este punto, esta Sala se permite señalar que el principio de inmediación, por política procesal está estructurado de modo inescindible, consustancial al proceso oral, es decir como perteneciente a su esencia, a su naturaleza. Principio por el cual diversos actos del proceso oral, y específicamente el debate probatorio y las conclusiones se deben desenvolver con la presencia y dirección del juez, a objeto de garantizar el contacto directo de éste con el material probatorio y con las partes, lo que permite una mayor probabilidad de acercarse a la verdad y a la justicia del caso en concreto’.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la sociedad mercantil MONDELEZ VZ, C.A. (antes KRAFT FOODS VENEZUELA, C.A.) contra la sentencia de fecha 13 de enero de 2020, emanada del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara con Sede en Barquisimeto; SEGUNDO: ANULA el fallo recurrido; y TERCERO: REPONE la causa al estado de que se celebre la audiencia de juicio prevista en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.