Sentencia N° 1231 — Sala de Casación Social del TSJ, 14 de diciembre de 2015

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en el juicio por impugnación de paternidad, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la ciudadana Patsy Josefina Pinto Ascanio. Se argumentó que el Juez de la instancia había incurrido en un error de interpretación de la ley al no ordenar la realización de una nueva prueba de ADN, a pesar de la existencia de pruebas contradictorias sobre la paternidad del demandante. La Sala determinó que la identidad biológica es un derecho fundamental y que el Juez debió considerar todas las pruebas presentadas en el caso.

La reforma adjetiva de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (2007) introdujo algunas variantes al régimen de recursos previsto en dicha ley especial, que persiguen hacer más expedita la administración de justicia y lograr mayor eficacia en el examen de las decisiones judiciales que pudiesen incurrir en error judicial. En lo que respecta al recurso extraordinario de casación, se eliminó la casación múltiple, evitando así que la Sala de Casación Social permanezca indiferente ante la pugna litigiosa, de forma similar al recurso de casación previsto en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aunque simplificó aun más los motivos de procedencia. En efecto, el artículo 489-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece: Se debe declarar con lugar el recurso de casación cuando se haya incurrido en una infracción de norma jurídica o de una máxima de experiencia. En estos casos, la infracción tiene que haber vulnerado los derechos constitucionales que rigen la actividad jurisdiccional, contenidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela o en tratados internacionales, suscritos y ratificados por la República, o haber sido determinante de lo dispositivo en la sentencia (Destacados añadidos). Asimismo, por disposición del artículo 489-H, eiusdem, esta Sala de Casación Social puede decretar la nulidad del fallo recurrido y reponer la causa al estado que considere necesario para restablecer el orden jurídico infringido, siempre que dicha reposición sea útil, o casar el fallo y decidir el fondo de la controversia, extendiéndose al establecimiento y apreciación de los hechos que hayan efectuado los Tribunales de instancia.

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la ciudadana Patsy Josefina Pinto Ascanio, contra la sentencia publicada el 6 de junio de 2014 por el Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, con sede en Punto Fijo; SEGUNDO: ANULA el fallo recurrido; TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 489-H de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, REPONE la causa al estado de que el Juez Superior que resulte competente ordene la realización de una tercera prueba sobre la determinación de la filiación biológica mediante el ADN, en una institución del Estado, bien sea a la Defensa Pública o en su defecto el Ministerio Público, y una vez obtenidas las resultas dicte nuevo fallo sobre el fondo del asunto. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 485, penúltimo aparte, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.