Sentencia N° 123 — Sala de Casación Social del TSJ, 28 de febrero de 2002

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por la parte demandada en un juicio por inquisición de paternidad. La sentencia de alzada había declarado sin lugar la apelación de la parte demandada y con lugar la demanda de paternidad. La Sala desestimó el recurso de casación, argumentando que el tribunal de alzada había cumplido con su deber de congruencia al resolver sobre los alegatos presentados por los codemandados, quienes no habían comparecido oportunamente al proceso.

La Sala observa que el Sentenciador de Alzada omitió referirse en su fallo, en cuanto a los argumentos esgrimidos por la parte demandada en su escrito de informes ante la segunda instancia, y en especial, lo relacionado con la solicitud de nulidad y reposición de la causa, para lo cual incorporó en autos un documento público consistente en la sentencia que declaró la interdicción de uno de los codemandados. En tal sentido, esta Sala ratificando los criterios supra transcritos indica, que para no incurrir en el vicio de incongruencia negativa, el Juez deberá conectar la pretensión del actor, con las defensas y excepciones presentadas por el demandado, pasando por las pruebas aportadas, para así llegar a una sentencia congruente.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación intentado por la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 29 de junio de 2001. Se impone las costas procesales del recurso a la parte demandada, de conformidad con los artículos 320 y 274 del Código de Procedimiento Civil.