Sentencia N° 121 — Sala de Casación Social del TSJ, 2 de marzo de 2010

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia decidió declarar SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la parte demandante contra la decisión del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo, que había inadmitido el recurso de casación. La inadmisibilidad se fundamentó en la falta de representación del abogado Lezama Martínez, quien había renunciado a su mandato, y en que las pretensiones individuales de los demandantes no superaban la cuantía exigida para acceder a casación.

En el caso en concreto, no ha sido constituido contradictorio procesal, habida cuenta que hasta el momento de la última decisión proferida por este sentenciador el asunto se encontraba en la fase de sustanciación, con dos pronunciamientos de primera instancia declarando la inadmisibilidad de la demanda. El primero por inepta acumulación de pretensiones, que fue revocado por quien juzga; y el segundo, por no haber subsanado los accionantes las deficiencias de la demanda que fueron precisadas en el despacho saneador que decretó el juez sustanciador. Por consiguiente, no habiendo contraparte de los demandantes, constituida regularmente, no procedía la notificación sobre la renuncia del poder que obra al folio 196 del cuaderno principal del expediente. Así se decide.

En mérito de las precedentes consideraciones, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante contra el fallo de fecha 04 de diciembre del año 2009, emanado del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, con sede en Ciudad Bolívar, denegatorio a su vez del recurso de casación anunciado contra el fallo de fecha 17 de noviembre del año 2009 dictado por el referido Juzgado Superior.