Sentencia N° 1203 — Sala de Casación Social del TSJ, 23 de noviembre de 2016

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Anaís del Carmen Mujica Campos, contra la sentencia de alzada que había declarado parcialmente con lugar el recurso de apelación. La Sala determinó que el recurso de casación fue presentado de manera extemporánea, ya que el lapso para formalizarlo había vencido el 20 de julio de 2016 y el escrito fue presentado el 25 de julio de 2016. Por lo tanto, se declaró perecido el recurso de casación.

El artículo 171 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece un lapso de veinte (20) días consecutivos para formalizar el recurso de casación, y consagra como sanción a la inobservancia por parte del formalizante de dicho lapso, el perecimiento del recurso extraordinario. Asimismo, considera esta Sala que se dejará correr además el término de la distancia correspondiente, si la sede del Tribunal que dictó la sentencia recurrida no se encuentra en la capital de la República y se computará a partir del día siguiente del vencimiento del término de cinco (5) días que se conceden para el anuncio del recurso. En el caso específico, del cómputo practicado por la Secretaría de esta Sala, se evidencia que el lapso para formalizar este medio extraordinario de impugnación comenzó a correr el día siguiente a los cinco (5) días que se dan para el anuncio del mismo, es decir, en fecha primero (1°) de julio de 2016 y venció el veinte (20) de julio del mismo año. Ahora bien, por cuanto se evidencia de autos que el escrito de formalización fue presentado por la parte recurrente en fecha 25 de julio de 2016, el mismo resulta extemporáneo, motivo por el cual debe esta Sala de Casación declarar perecido el recurso de casación anunciado en el sub iudice, en atención a lo previsto en el penúltimo aparte del mencionado artículo 171 de la Ley adjetiva Laboral.

Declara PERECIDO el recurso de casación anunciado por la parte demandante contra el fallo de fecha 9 de mayo de 2016, emanado del Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen ya identificado.