Sentencia N° 1178 — Sala de Casación Social del TSJ, 11 de diciembre de 2015

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad del recurso de control de legalidad interpuesto por la parte oferida contra la sentencia del Juzgado Primero Superior del Trabajo. La decisión se basa en la falta de cumplimiento de los requisitos establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la admisibilidad del recurso. Se argumenta que el fallo impugnado no incurre en violaciones de normas de orden público y que el control de legalidad es un medio excepcional que debe ser restringido a situaciones específicas.

Verificado en el caso de autos los requisitos técnicos-formales señalados supra, pasa esta Sala de Casación Social a analizar los elementos sustanciales de admisibilidad, y a tal efecto observa: Denuncia el recurrente el vicio de incongruencia negativa, por cuanto el ad quem no emitió pronunciamiento alguno en cuanto a su petitorio de declarar inadmisible la oferta real de pago, ya que la misma fue presentada cuando –a su decir– aun subsistía la relación de trabajo entre el oferente y la oferida. Al mismo tiempo estableció el recurrente, la violación del artículo 1.307 del Código de Procedimiento Civil ya que –a su juicio– no había sido consignado por parte de la oferente, lo correspondiente a las costas procesales. En otro orden de ideas, expresa el recurrente que el ad quem de conformidad con lo preceptuado en los artículos 12 y 243.5 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión supletoria del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, incurrió en la vulneración del principio de congruencia en su dictamen, al obviar realizar pronunciamiento expreso de la adhesión realizada por éste, argumentando en su decisión que el impugnante aplicó una mala técnica en cuanto a que “no se atacó la sentencia recurrida”. Manifiesta, que los jueces no actuaron ajustado a derecho ya que –a su decir– no debió el juez de primera instancia admitir la oferta real de pago ni el juez superior declarar con lugar la apelación de la contraparte. Asimismo considera el recurrente, que la oferente al interponer una oferta real de pago, actuó de forma temeraria y de mala fe, dada la existencia de un juicio previo referido al cobro de prestaciones sociales. Igualmente arguye, la inobservancia del ad quem al no pronunciarse sobre el pedimento realizado en la adhesión a la apelación en cuanto a la admisibilidad o no de la oferta, sino que únicamente se pronunció en relación a la litispendencia alegada.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte oferida, contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en fecha 12 de marzo de 2015. No hay expresa condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial arriba identificada. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen, antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.