Sentencia N° 1176 — Sala de Casación Social del TSJ, 28 de octubre de 2010

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por el ciudadano Maurizio Foglia Manzanillo contra la sentencia del Juzgado Cuarto Superior del Trabajo. La Sala argumentó que la publicación de la sentencia de primera instancia se realizó fuera del plazo establecido, lo que vulneró el derecho a la defensa del recurrente. Se determinó que los días considerados como no hábiles por el tribunal no correspondían a la realidad, ya que se realizaron diversas actuaciones en esos días.

La cuestión expuesta por la parte formalizante, radica, principalmente, en que la Alzada declaró sin lugar el recurso de hecho ejercido ante la negativa del Tribunal de la causa de oír la apelación interpuesta en contra de la sentencia definitiva dictada en fecha 23 de mayo de 2007, sin considerar que la Juez de Primera Instancia publicó el texto íntegro de su decisión siete (7) días hábiles después de concluida la audiencia oral, por lo que era necesaria la notificación de las partes para que empezara a computarse el lapso correspondiente para el ejercicio del recurso de apelación. Tal declaratoria devino en virtud a que la Juez de Primera Instancia declaró como “no hábiles” los días 18 y 22 de mayo de 2007, siendo que en el Calendario Judicial que rige al Circuito del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, expresamente se da cuenta que esas fechas sí fueron hábiles para todos los Tribunales que conforman dicho Circuito Judicial.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1°) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de septiembre de 2008; 2) se ANULA el fallo recurrido, y 3) SE REPONE la causa al estado ya señalado en la parte motiva del presente fallo.