Sentencia N° 1081 — Sala de Casación Social del TSJ, 29 de junio de 2006

La Sala de Casación Social Agraria del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada el 29 de junio de 2006, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el ciudadano Camilo Daniel González Pulido contra la decisión del Juzgado Superior Primero Agrario Accidental. La sentencia recurrida había declarado sin lugar la acción de resolución de contrato, argumentando vicios de inmotivación y contradicción en la decisión anterior. La Sala concluye que la decisión de la Alzada no se ajustó a lo alegado y probado en autos, incurriendo en infracciones normativas.

El fallo recurrido en casación, fue dictado en reenvío con ocasión de la declaratoria de nulidad de una sentencia casada por defecto de actividad, en virtud de que la misma padecía del vicio de inmotivación, específicamente por contradicción en sus motivos. El error en cuestión, por una parte, se manifestaba en razón de que el fallo anulado señalaba que el contrato cuya resolución se demandaba carecía de objeto, aun y cuando, en la misma decisión se manifestaba lo contrario. De igual forma, se indicaba, en la decisión emanada de esta Sala que existía contradicción ya que, con relación al contrato cuya resolución se demanda y con respecto a otro documento cursante en autos que “por un lado, el sentenciador establece que ambos documentos, se autenticaron en fecha 06 de febrero de 1992, ante la misma Notaría, -contrato agrario (pacto de venta y sociedad sobre el inmueble La Sabaneta-... La incongruencia, como vicio del fallo, es la desacertada relación entre dos términos, litis y sentencia. Más sencillamente entendida, la incongruencia es un error de concordancia lógica y jurídica entre la pretensión y la sentencia que nuestro ordenamiento impone... La demanda y defensa son presupuestos básicos de la sentencia.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social Agraria, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casación formalizado por la parte actora, contra la sentencia de reenvío proferida por el Juzgado Superior Primero Agrario Accidental, en fecha 12 de agosto de 2005; en consecuencia, se ANULA la precitada decisión, y se REPONE la causa al estado en que el Juzgado Superior competente dicte nuevo fallo corrigiendo el vicio de forma que revoca el veredicto ya citado. Dada la naturaleza de la presente sentencia, no hay condenatoria en costas.