Sentencia N° 107 Casación Social TSJ 2000: Gladys Mercedes Morales Ytriago vs Vigilantes DEL SUR C.A. (Videlsur)

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por la parte actora en un juicio por cobro de prestaciones sociales. La decisión del Juzgado Superior Tercero del Trabajo, que había declarado con lugar el recurso de apelación, fue objeto de un recurso de casación que fue negado por no encuadrar en los supuestos del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. La Sala concluyó que el auto recurrido no resolvía puntos esenciales no controvertidos y, por lo tanto, no era admisible en casación.

En el caso de autos, la Alzada fundamentó la negativa de admisión del recurso de casación anunciado por la parte actora, en la circunstancia de que el auto recurrido no encuadra en ninguno de los excepcionales supuestos contemplados en el ordinal 3º del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, que permite el ejercicio del recurso de casación contra decisiones dictadas en etapa de ejecución de sentencia. Expuso el Juez de la alzada: '… este Juzgado Superior se abstiene de oír el recurso anunciado porque el auto dictado y contra el cual se recurre no es de los indicados por el legislador en el ordinal 3º del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil,...' Para decidir, la Sala observa: Según el ordinal 3º del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación puede proponerse: a) contra autos dictados en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en juicio, ni decididos en él; y b) contra los autos que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial. Conforme a la doctrina de la Sala de Casación Civil asentada en fallo de fecha 15 de noviembre de 1984, tratándose del primer caso, ha de entenderse que los puntos esenciales a que alude la norma deben estar relacionados con los que se decidieron en el litigio de ejecución, no de simples incidencias que pueden surgir en todos los pleitos, pues de lo contrario, sería fácil detener la ejecución con sólo suscitar, ante el Juez respectivo, problemas no sólo vinculados con lo que fue controvertido en el proceso, sino absolutamente extraños a él, por lo tanto, no es posible venir a casación en la etapa de ejecución de sentencia sino mediante los dos casos de excepción que contempla la norma citada.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 20 de septiembre de 2000, dictado por el Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra el auto de fecha 11 de agosto de 2000 dictado por el Juzgado Superior antes mencionado. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas al recurrente de hecho. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal Superior de origen, Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área de Metropolitana de Caracas a los fines de que decida la apelación ejercida por la parte demandante en tercería.