Sentencia N° 1040 — Sala de Casación Social del TSJ, 29 de septiembre de 2011

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de control de la legalidad interpuesto por los demandantes contra la sentencia del Juzgado Superior del Trabajo de Nueva Esparta. La decisión se basa en que la sentencia impugnada se ajusta a derecho y no se evidencian violaciones a normas de orden público. Se establece que el recurso no cumple con los fines establecidos por la ley para su admisibilidad.

El artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece el control de la legalidad, como la vía recursiva para impugnar ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, aquellas decisiones emanadas de los Tribunales Superiores del Trabajo que no sean recurribles en casación y que violenten o amenacen con violentar normas de orden público; ello, a fin de restablecer el orden jurídico infringido. Asimismo, se encuentra limitada la oportunidad para interponer el referido recurso, a un lapso preclusivo de cinco (5) días hábiles, los cuales de conformidad con el artículo 165 eiusdem y según criterio plasmado en sentencia N° 569, emanada de esta Sala en fecha 29 de abril de 2008, caso: Maritza Margarita Antequera Nelo contra Promotora Millenium, C.A., comenzarán a transcurrir una vez vencido el lapso que la ley otorga para publicar la sentencia, y a través de escrito, el cual no podrá exceder de tres (3) folios útiles y sus vueltos, pues tal inobservancia acarrearía la inadmisibilidad de éste. En ese orden, verificado el cumplimiento de los requisitos técnicos-formales exigidos ut supra, pasa esta Sala de Casación Social, a analizar los elementos sustanciales de admisibilidad, y al respecto observa: Aduce la parte recurrente, como fundamento del actual medio de impugnación, lo siguiente: Durante la Audiencia (sic) Oral (sic) y Pública (sic) de Apelación (sic) en nombre de mis representados formulé las observaciones a la sentencia (…) muy especialmente solicitando pronunciamiento expreso sobre la demanda del pago del beneficio contemplado en la Ley (rectius: Orgánica) de Alimentación para los Trabajadores o cesta ticket, reclamo que fue negado por la juez de juicio (…). (…) señalamos (…) que de acuerdo a lo establecido en el art. (sic) 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuando la demandada no señala los hechos o fundamentos de su defensa, la reclamación queda admitida. Además, señalamos que el beneficio denominado cesta ticket no es una cuestión de hecho sino de derecho; también que la determinación de su monto puede hacerse por una experticia complementaria. El Juzgador (sic) Superior (sic) incurre en clara violación de lo dispuesto en los artículos 5, 6, 9 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; Artículo (sic) 2 y Epígrafe Segundo (sic) del articulo (sic) 2 de la Ley Orgánica de Alimentación para los Trabajadores; articulo (sic) 160 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordinal 2, POR HABER ABSUELTO LA INSTANCIA. (…)

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia emanada del Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, de fecha 6 de mayo de 2011. No hay expresa condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial supra identificada. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.