Sentencia N° 102 Casación Social TSJ 2000: Tania Josefina Raga vs José Alexis Ochoa Franco — Recurso de hecho en materia agraria

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 30 de noviembre de 2000, declaró sin lugar el recurso de hecho propuesto por José Alexis Ochoa contra un auto del Juzgado Superior Tercero Agrario del Estado Lara. Este auto había negado la solicitud de continuar la ejecución de una sentencia anterior, lo que llevó a Ochoa a anunciar un recurso de casación que fue inadmisible según el criterio reiterado del Tribunal en materia de autos sobre ejecución de sentencia. La Sala argumentó que, en general, los autos dictados en ejecución de sentencia son inadmisibles para el recurso de casación, salvo excepciones específicas. Se citó la doctrina de la Sala de Casación Civil, que establece que solo se admite el recurso en casos donde se traten puntos esenciales no controvertidos o que modifiquen sustancialmente la decisión ejecutoriada. En este caso, la decisión del Juzgado Superior se consideró un auto típico en etapa de ejecución, por lo que no era susceptible de casación. Finalmente, se condenó en costas a la parte recurrente de hecho, reafirmando la autonomía e intangibilidad de la cosa juzgada.

La decisión contra la cual se anunció y negó el recurso de casación, se deriva de un auto emanado por el tribunal del primer grado que negó la solicitud de continuar la ejecución, puesto que la sentencia recaída fue debidamente ejecutada, por lo tanto, es un típico auto dictado en etapa de ejecución de sentencia. Ha sido igualmente pacífico y reiterado el criterio de este Supremo Tribunal, en cuanto a que en materia de autos sobre ejecución de sentencia rige el principio general de la inadmisibilidad del recurso de casación, salvo los casos excepcionales que la propia ley prevé, en relación con autos que versen sobre puntos esenciales no controvertidos en el juicio ni decididos en él, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3º del artículo 312 del vigente Código de Procedimiento Civil. A esto último se refiere la doctrina de la Sala de Casación Civil, la cual esta Sala comparte textualmente al expresar: “Que se da el recurso de casación contra los autos dictados en ejecución de sentencia, sólo cuando ellos versen sobre puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en él, cuando se provea contra lo ejecutoriado o se le modifique de manera sustancial. El empleo del Legislador de la proposición ‘sobre’, cuya acepción, ‘acerca de’ refiriéndose a la ejecución de la sentencia, elimina cualquier duda respecto a la calidad de los autos no susceptibles de ser recurridos en Casación en dicha etapa del juicio. Tales autos no pueden ser otros que los relacionados con la ejecución misma, que afecta únicamente a los que fueron parte en el juicio principal de cuya ejecución se trate, lo cual implica, en un sentido general, el respeto y acatamiento debido a la cosa juzgada’. (Sentencia de fecha 17 de noviembre de 1984). “En materia de autos sobre ejecución de sentencia rige el principio general de la inadmisibilidad del recurso de casación, salvo los casos excepcionales que la propia ley prevé (…). Es evidente que el espíritu y razón de esta norma, que también fue consagrada en el derogado Código de Procedimiento Civil, es preservar la autonomía e intangibilidad de la cosa juzgada, pues se trata de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparentes puntos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisión que ejecuta, incurra en el error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente los efectos de aquélla” (Auto de Sala de Casación Civil, de fecha 14 de diciembre de 1994). “Ha de entenderse que los puntos esenciales a que ella alude, deben estar íntimamente relacionados con los que se decidieron en el litigio en ejecución, no de simples incidencias que puedan surgir en todos los pleitos, pues de lo contrario, sería fácil detener la ejecución con sólo suscitar ante el Juez respectivo problemas no sólo sin vinculación con lo que fue controvertido en el proceso, sino absolutamente extraños a él”. (Auto de la Sala de Casación Civil de fecha 4 de noviembre de 1998). Por consiguiente, no es posible venir a Casación, en la etapa de ejecución de sentencia, sino mediante los dos casos de excepción que contempla la norma citada. Según la doctrina de los procesalistas, las disposiciones relacionadas con la etapa de ejecución de sentencia son de estricta interpretación y los jueces deben ser cuidadosos al analizar los casos concretos en los cuales sea racionalmente admisible el recurso de casación.

En fuerza de las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recuso de hecho propuesto contra el auto de fecha 16 de octubre de 2000, dictado por el Juzgado Superior Tercero Agrario del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 27 de septiembre de 2000, dictada por el referido Juzgado Superior. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso a la parte recurrente de hecho.