Sentencia N° 1002 — Sala de Casación Social del TSJ, 30 de octubre de 2015

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad del recurso de control de la legalidad interpuesto por PROTEBECA, C.A. contra la sentencia del Juzgado Superior Quinto del Trabajo de Zulia. La decisión se basa en el análisis de la legalidad y el cumplimiento de los requisitos establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, concluyendo que no se evidenció violación de normas de orden público.

Verificado el cumplimiento de los requisitos técnicos-formales señalados supra, pasa esta Sala de Casación Social a analizar los elementos sustanciales de admisibilidad, y a tal efecto observa: Como primera denuncia, alega la representación judicial de la parte impugnante, la transgresión por parte del juez de la recurrida del orden público, la reiterada doctrina jurisprudencial de la Sala de Casación Social y Constitucional, referente al vicio de incongruencia positiva o ultrapetita, toda vez que la sentencia objeto del presente recurso indicó como último salario integral devengado por el accionante la cantidad de Bs. 178,07, y con base a dicho salario calculó las prestaciones sociales a las que hace referencia el artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, de manera retroactiva a 30 días por cada año de servicio; y en el escrito libelar, se observa que el actor expresó como último salario integral devengado, Bs. 117,37, siendo con base a éste salario que el ad quem debía ordenar el cálculo de las referidas prestaciones sociales.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto la sociedad mercantil PROTEBECA, C.A., contra la sentencia emanada del Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 9 de junio de 2015. No hay expresa condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión.