Sentencia N° 99 — Sala de Casación Penal del TSJ, 18 de marzo de 2003

La Sala Tercera de la Corte de Apelaciones declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Marco Antonio Lira Casañas, condenado por homicidio. La defensa alegó la inobservancia de un artículo del Código Orgánico Procesal Penal, argumentando que el tribunal realizó una reconstrucción de los hechos sin la presencia del acusado, lo que vulneró su derecho a la defensa. Sin embargo, la Corte de Apelaciones consideró que el acusado sí estuvo presente durante la reconstrucción.

El impugnante alega la inobservancia o falta de aplicación del artículo 358, último aparte, del Código Orgánico Procesal Penal, referido a la inspección que el tribunal podrá ordenar para conocer los hechos. No obstante, no precisa la forma como fue infringida la citada norma, vale decir, no explica de que manera el juzgador inobservó o dejó de aplicarla. Además, a pesar de que el impugnante dice recurrir de la sentencia de la Corte de apelaciones, en la fundamentación del recurso atribuye el vicio denunciado a la primera instancia, la cual practicó la reconstrucción de los hechos. Tampoco señala el recurrente la influencia del vicio denunciado en el dispositivo del fallo. Las razones expuestas son suficientes para desestimar, por manifiestamente infundado, el recurso de casación propuesto por la defensa, de conformidad con lo previsto en el artículo 465 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, desestima, por manifiestamente infundado, el recurso de casación propuesto por la defensa del acusado Marco Antonio Lira Casañas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.