Sentencia N° 984 Casación Penal TSJ 2000: Erasmo Acosta García vs Michael Domingo Harford — Nulidad de fallo absolutorio

La Corte de Apelaciones absolvió a Michael Domingo Harford del delito de estafa, lo que motivó un recurso de casación interpuesto por Erasmo Acosta García. La Sala de Casación Penal del TSJ, al revisar el caso, encontró que la sentencia recurrida no cumplía con las formalidades necesarias y contenía infracciones de trámites procedimentales. Por lo tanto, se decidió anular la sentencia y remitir el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas para su nueva consideración.

El formalizante, al impugnar la sentencia recurrida, fundamenta sus denuncias con base al Código de Enjuiciamiento Criminal. Ahora bien, es doctrina reiterada de esta Sala, que en los casos de fallos dictados por las Cortes de Apelaciones, el recurso de casación sólo podrá ser fundado conforme a los motivos establecidos en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal. Por consiguiente, la Sala encuentra procedente desestimar el recurso propuesto por el acusador, por manifiestamente infundado, de conformidad con lo establecido en el artículo 458 de Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara. En consideración a lo dispuesto en el artículo 257 de la Constitución de la República y en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, la Sala, no obstante el incumplimiento de las formalidades exigidas para la formalización del recurso de casación, ha revisado el fallo impugnado y considera que el mismo contiene infracciones de trámites procedimentales que ameritan su nulidad. En consecuencia, la Sala pasa a emitir el pronunciamiento correspondiente, en interés de la Ley y en beneficio del procesado, lo cual hace en los términos siguientes. El sentenciador, en la demostración del delito, se limita a enunciar, sin indicar el contenido ni el más ligero análisis, de los siguientes elementos probatorios: 1) la denuncia interpuesta por el ciudadano Erasmo Acosta García; 2) las declaraciones de los ciudadanos: Aquiles José Liendo Avilez Y Maria Del Carmen Oliveros De Acosta. De igual forma, en cuanto a los documentos cursantes en autos, la recurrida, sin mencionar el contenido ni mucho menos analizar su relación con el presente caso, se limita a citarlos de la siguiente manera: 1) copia del documento notariado de compra-venta de trescientas acciones de la Empresa Inversores Canadá-Venezuela, C.A.; 2) copia del aviso de convocatoria para la celebración de la Asamblea General Extraordinaria; 3) copia del Registro del Acta de la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas; 4) copia del Informe del análisis elaborado por la firma Farias Campos y Asociados; 5) documento suscrito por Michael Domingo Harford y Erasmo Acosta García, relacionado con el reconocimiento de la deuda a favor de éste; 6) copia del documento de compra-venta, celebrado entre Agropecuaria Acol, C.A. e Inversiones Canadá-Venezuela, C.A.; 7) documemto de compra-venta, celebrada entre el Banco Exterior de los Andes y de España, S.A. e Inversiones Canadá-Venezuela, C.A.; 8) Copia del Cheque de Gerencia, comprado por la ciudadana Aidez Harford, por la cantidad de bolívares tres millones setecientos mil (Bs. 3.700.000,00); 9) copia del documento notariado de la Asamblea General de Accionistas de la Sociedad Mercantil Inversiones Canadá-Venezuela, C.A.; 10) copia de documento notariado donde se hace contar que Erasmo Acosta García exige a Arístides José Rodríguez Lehmann, el pago del 10% del valor total del contrato para poder seguir trabajando en la obra, depositándole éste, la cantidad de quinientos mil bolívares (Bs.500.000,00). En cuanto a la experticia contable practicada, en la Empresa Inversiones Canadá-Venezuela, por la División de Expertos Financieros y la inspección judicial practicada en el Hotel Venus, el sentenciador aún cuando hace una breve referencia de cada una de estas pruebas, no las analiza, ni explica la relación que guardan éstos dictámenes periciales con los hechos materia de la investigación.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, desestima, por manifiestamente infundado, el recurso de casación propuesto por el ciudadano Erasmo Acosta García; anula de oficio la sentencia recurrida y ordena remitir el presente expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, de acuerdo a lo establecido en el artículo 4, parágrafo único, de la Resolución número 284, de fecha 04 de abril de 2000, de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para su remisión, previa distribución, a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.