Sentencia N° 97 — Sala de Casación Penal del TSJ, 22 de abril de 2010

La Magistrada Blanca Rosa Mármol de León presenta la decisión del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, donde se declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el abogado Armando de la Rotta Aguilar en favor de Robert David Salcedo Durán. La Sala anula la sentencia impugnada por vicios de inmotivación, ya que la Corte de Apelaciones no justificó adecuadamente su decisión sobre la valoración de las pruebas y la aplicación de las máximas de experiencia y lógica jurídica. El Tribunal establece que la falta de motivación en la decisión de la Corte de Apelaciones es un vicio que afecta la validez del fallo, lo que lleva a la anulación de la sentencia y a la orden de remitir el expediente para que se dicte una nueva sentencia, corrigiendo los errores que llevaron a la nulidad anterior. La decisión se fundamenta en la necesidad de garantizar el derecho a un debido proceso y a una justicia debidamente motivada. Finalmente, se resalta la importancia de que las Cortes de Apelaciones expresen claramente las razones que sustentan sus decisiones, especialmente en casos donde se aplican principios como el in dubio pro reo, asegurando así la protección de los derechos de los acusados.

La Sala, a fin de constatar los vicios denunciados por la Defensa, transcribe, parte de la sentencia impugnada. "...observa esta alzada: 1.- Denunció la parte recurrente que en la sentencia apelada se incurrió en una incorrecta valoración de las pruebas lo cual se traduce en una incorrecta aplicación de una norma jurídica, específicamente del artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, vicio establecido en el artículo 452 ordinal cuarto eiusdem. En cuanto al primer argumento esgrimido por el ciudadano recurrente, es necesario recalcar lo siguiente: El sistema de libre valoración razonada de la prueba o sistema de la sana crítica, que recoge el citado artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, implica una declaración fundada en razonamientos, que si producen en la mente del juez la convicción suficiente, deben también ser susceptibles de la valoración de terceros conforme a criterios racionales emanados de la experiencia, por lo que esta regla de la sana crítica, está acotada por las reglas de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicos..."

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR el Recurso de Casación interpuesto por el abogado Armando de la Rotta Aguilar, a favor del acusado ROBERT DAVID SALCEDO DURÁN, ANULA el fallo impugnado y ORDENA remitir el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, a fin de que constituya una Sala Accidental, para que dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que originaron la nulidad anterior.