Sentencia N° 966 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Primero del Ministerio Público del… vs Milton Iván Chuecos Moros

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió sobre un recurso de casación interpuesto por el Fiscal Primero del Ministerio Público del Estado Aragua, en relación a la terminación de una averiguación sumaria por varios delitos. La Sala analizó las denuncias del fiscal sobre la falta de claridad en el fallo y la omisión de análisis de pruebas. Tras evaluar los argumentos, la Sala concluyó que el juez de la recurrida no infringió el artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal.

El sentenciador al dar por terminada la averiguación sumaria que se instruía por la presunta comisión de los delitos de substracción de instrumentos, violación del secreto sumarial, simulación de hecho punible y agavillamiento, realizó el análisis y comparación de los elementos probatorios que cursan en auto, es decir, las deposiciones de Miguel Angel Henriquez Jiménez, Luis Beltrán Gamboa, Héctor Luis Sosa Franquinis, Enobaldo José Hernández Brito, José Francisco Mirabal Borges, Pedro Guillermo Betancourt Cisneros, Edgar Arturo Mendoza Guanaguaney, Julio César Clavijo Coll; así como la información periodística del diario "El Carabobeño" del 13 de julio de 1981. El sentenciador de la recurrida asienta respecto al delito de substracción de instrumento, previsto en el artículo 231 del Código Penal, que al haber analizado las declaraciones de los funcionarios Juan de Mata Guerrero Lobo; Miguel Angel Henriquez Jiménez; Edgar Arturo Mendoza Guanaguaney y Julio César Clavijo Coll, están contestes en afirmar que el acusado apelante les ordenó que tomaran las declaraciones del ciudadano Héctor Luis Sosa Franquinis y otros, solicitando sacar una copia más de la declaración; pero no se demostró que el acusado de autos Milton Iván Chuecos Moros, haya sustraído, suprimido, destruido o alterado dicho documento, así como no está probado que efectivamente fueron recibidas las copias solicitadas por él, y en tal caso de haber sido recibidas que destino les dio, llegando el sentenciador a la conclusión de declarar procedente la apelación interpuesta respecto al delito de substracción de instrumento por no estar comprobado. En cuanto al delito de violación del secreto sumarial, previsto en el artículo 206 del Código Penal, el sentenciador asienta que del estudio del expediente no consta que el acusado Milton Iván Chuecos Moros tenía en su poder documentos relacionado con algún secreto sumarial, a pesar de que había ordenado una copia más de la declaración del ciudadano Héctor Luis Sosa Franquinis; no está probado que le hayan sido entregadas las copias. El Juez de la recurrida para dejar en claro que no esta comprobado el delito de violación del secreto sumarial establece que: En primer lugar, el acusado Milton Iván Chuecos Moros haya sustraído documento; en segundo lugar que haya ordenado la publicación de esos documentos cuya posesión se ignora respecto al procesado; y por último, que la publicación realizada por el diario el “Carabobeño” corresponda a un expediente en estado de sumario.

Por las razones expuestas la Sala juzga que el Juez de la recurrida no infringió el artículo 42 del Código Enjuiciamiento Criminal, por tanto, se declara sin lugar la denuncia. Así se decide. Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente recurso de casación de forma, formalizado por el Fiscal Primero ante este máximo Tribunal.