Sentencia N° 962 Casación Penal TSJ 2000: David Humberto Borjas Morales — Homicidio Intencional

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el defensor de David Humberto Borjas Morales, quien había sido condenado a quince años de presidio por homicidio calificado. La Sala determina que se violaron los derechos de defensa y debido proceso al permitir la ampliación de la acusación sin las formalidades necesarias. Por lo tanto, se anula la sentencia original y se condena al acusado a cumplir una pena de doce años de presidio por homicidio intencional, conforme a lo establecido en el artículo 407 del Código Penal.

El artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal reza: “Ampliación de la acusación. Durante el debate el Ministerio Público podrá ampliar la acusación, mediante la inclusión de un nuevo hecho que no haya sido mencionado en la acusación o en el auto de apertura a juicio que modifica la calificación jurídica o la pena del hecho objeto del debate. El querellante podrá adherirse a la ampliación. En tal caso, en relación con los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la ampliación, se recibirá una nueva declaración del imputado, y se informará a todas las partes que tendrán derecho a pedir la suspensión del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar su intervención. Cuando este derecho sea ejercido, el tribunal suspenderá el debate por un plazo que fijará prudencialmente, según la naturaleza de los hechos y de las necesidades de la defensa.” La norma antes transcrita dispone que, durante el debate, el fiscal puede ampliar la acusación mediante la inclusión de un nuevo hecho y en particular modificar la calificación jurídica, e indica, como condición para que el nuevo hecho pueda ser incluido, que éste “… no haya sido mencionado en la acusación o en el auto de apertura a juicio…”. Igualmente la referida norma señala que, hecha la ampliación por el fiscal, el juez tiene el deber de recibir una nueva declaración del imputado y así mismo de informarles a las partes del derecho que tienen de pedir la suspensión del juicio, para ofrecer nuevas pruebas, o preparar su intervención en referencia a este nuevo hecho incorporado al proceso. El juez de juicio al cumplir con la anterior obligación, tal y como lo denuncia el recurrente en su escrito de fundamentación, quebrantando así con su proceder, lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual tuvo como consecuencia, la violación del derecho a la defensa y al debido proceso del acusado, aspecto éste, en el que le asiste la razón al recurrente.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el presente recurso de casación interpuesto por el defensor privado del imputado DAVID HUMBERTO BORJAS MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 7.963.507, ante el Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, constituido como Tribunal de Jurados y ANULA la sentencia que este tribunal del juicio dictó en fecha veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y nueve; y CONDENA al referido acusado a cumplir la pena de DOCE AÑOS DE PRESIDIO por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal, así como a las accesorias contempladas en el artículo 13 ejusdem.