Sentencia N° 96 — Sala de Casación Penal del TSJ, 14 de abril de 2005

La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Ángel Crisanto Vidal Parra, quien había sido condenado por homicidio agravado frustrado. Posteriormente, se presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo de Justicia, el cual fue desestimado por la Sala de Casación Penal, argumentando que las denuncias del impugnante no eran claras ni precisas y que no se demostraron las infracciones alegadas.

La Sala para decidir observa: De la lectura de las denuncias se evidencia que las mismas no son claras ni precisas, antes por el contrario el impugnante se limita a repetir sus alegatos expresados en el recurso de apelación, a transcribir párrafos de la recurrida y de una sentencia dictada por este Tribunal (en la primera denuncia), que en nada ilustran a la Sala a los fines de establecer el alcance de tales supuestas violaciones. En cuanto a la infracción de principios y de disposiciones constitucionales (artículos 26, 49 y 257 de la Constitución), ha dicho esta Sala, no pueden ser denunciados en forma aislada, es decir, sin una norma de procedimiento que a juicio de quien recurre haya sido infringida por la recurrida. Entiende la Sala que la segunda denuncia se refiere a que el juzgador incurrió en error de derecho al calificar el delito, debiéndose calificar los hechos, en su criterio, como homicidio intencional cometido en legítima defensa, o como lesiones graves. No obstante el impugnante no transcribe los hechos dados por probados. Al respecto, ha sostenido esta Sala en reiterada jurisprudencia que cuando se denuncie error de derecho en la calificación del delito, por indebida o falta de aplicación de una norma sustantiva, es necesario que se señalen con toda precisión los hechos dados por probados por el Juzgador de Juicio, a los efectos de que la Sala pueda constatar si esos hechos se corresponden o no con los elementos del tipo penal que se dice infringido y pueda entrar a considerar si la calificación jurídica dada fue la correcta.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, desestima, por manifiestamente infundado, el recurso de casación propuesto por la defensa del acusado Ángel Crisanto Vidal Parra. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.