Sentencia N° 942 Casación Penal TSJ 2000 — Desestimación de recurso de casación y nulidad de oficio

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre el recurso de casación interpuesto por la Defensora Pública de Presos a favor de las ciudadanas Rosa del Carmen Marval y Maraly del Carmen Marval, condenadas por el delito de cooperación inmediata en tráfico de drogas. La Sala desestimó el recurso por considerarlo infundado y, además, declaró la nulidad de oficio de las decisiones previas, debido a vicios en el proceso que afectaron los derechos de las imputadas.

La sentencia dictada en fecha 20 de octubre de 1999, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, expresa que: “En relación a la incorporación de un acta relativa a la declaración del menor de edad y que de acuerdo a los recurrentes violentaría el principio de oralidad, esta Corte de Apelaciones, observa que en la extensisima acta del debate, concretamente al folio 122, se dice que la defensa aceptó su lectura y además el contenido de esa Acta no es elemento de convicción tomado por el Tribunal de Juicio para Sentenciar, lo cual hace que no se admita ese motivo de Apelación”. De lo anteriormente transcrito se evidencia que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, incurre en manifiesta ilogicidad de la motivación, toda vez que no admite la apelación interpuesta por la defensa de las imputadas, basándose en argumentos de los cuales se deduce su ilogicidad. Tal es el caso que de la lectura de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero Unipersonal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, se puede observar que la sentenciadora consideró comprobada la responsabilidad en la comisión del delito de DISTRIBUCION DE DROGAS por el menor JESÚS JOSE MARVAL RODRÍGUEZ y la COOPERACIÓN INMEDIATA en la perpetración del mismo por parte de las imputadas, cuando expresa que los objetos incautados “..traen a la convicción de quien decide que son utilizados para la distribución y venta de droga, principalmente, por el hecho de que, se admitió que el menor JESUS JOSE MARVAL RODRÍGUEZ, era quien distribuía la droga incautada.” Asimismo expresa en su motiva que: “...En cuanto a la declaración del menor, JESUS JOSE MARVAL RODRÍGUEZ, señalado por los Defensores como clave para la defensa de las acusadas, por haber declarado por ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial y el Juzgado de Menores, admitiendo su responsabilidad en la comisión del hecho punible que se imputa a las acusadas, debe decirse lo siguiente: Si bien es cierto que no pudo comparecer a juicio, por encontrarse en el Centro de Diagnóstico y Tratamiento Dr. Agustín R. en Carúpano, tal y como consta de oficio emanado del Juzgado de Menores del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre y recibido por este Tribunal el 26 de agosto de 1999, a la una y treinta minutos de la tarde (01:30 P.M.), no es menos cierto que, en el juicio oral y público la Representación Fiscal aportó la declaración rendida por el menor JESUS JOSE MARVAL RODRÍGUEZ por ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial de esta ciudad y que se le dio lectura en la audiencia oral; que el acta donde consta la declaración del menor fue incorporada a juicio, previa la aceptación conforme por la defensa de las acusadas, en tanto que el acta en cuestión contiene la deposición íntegra del testigo promovido por la defensa; motivo por el cual, efectuado por las partes (Ministerio Público y Defensa) el debido control de la prueba, se incorpora a juicio y debe ser apreciada en todo su valor jurídico, como en efecto de seguida se hace.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DESESTIMA el recurso interpuesto por la defensora de las imputadas: ROSA DEL CARMEN MARVAL y MARALY DEL CARMEN MARVAL, por considerarlo manifiestamente infundado, a tenor de lo dispuesto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal; DECLARA LA NULIDAD DE OFICIO, de las decisiones dictadas en fecha 20 de octubre de 1999 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre; y el 2 de septiembre de 1999 por el Tribunal Tercero Unipersonal; y ORDENA REPONER la causa debiendo dictarse un nuevo juicio oral, ante un nuevo Tribunal Unipersonal que designe el Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre.