Sentencia N° 941 Casación Penal TSJ 2000: Carmen Torres de Labarca vs Alvaro Manuel Uribe Romero — Recurso de casación…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronuncia sobre el recurso de casación interpuesto por la defensora de ALVARO MANUEL URIBE ROMERO, quien fue condenado a 12 años de presidio por el delito de robo a mano armada. La Sala desestima el recurso de casación por considerarlo infundado, argumentando que la sentencia recurrida no infringió el artículo 512 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que este no había entrado en vigencia al momento de dictar el fallo. Sin embargo, se declara con lugar el recurso de casación de oficio, debido a vicios de inmotivación en la sentencia del Juzgado Superior, que no estableció las razones de hecho y de derecho que fundamentaron la condena.

El Juzgador a quo, se limitó a indicar, resumiendo y valorando las pruebas que a continuación se mencionan: Respecto al Cuerpo del delito: Denuncia interpuesta por la ciudadana HIMERA LOGREIRA, ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, sin indicar fecha de su interposición; Inspección Ocular de fecha 15 de mayo de 1996; Avalúo Prudencial suscrito por expertos del Cuerpo Técnico de Policía Judicial. Y en cuanto a la culpabilidad de ALVARO MANUEL URIBE ROMERO, en el delito a él imputado, señaló que ésta quedaba comprobada con los siguientes elementos de prueba: 1) Declaración de HIMERA LOGREIRA aunada al Reconocimiento de Rueda de Individuos. 2) Declaración de la ciudadana MAYLLELIN JAILY ALVAREZ FARIA, aunada también a Reconocimiento en Rueda de Individuos. 3) Declaración de MARELIS DEL CARMEN FARIAS DE ALVAREZ, aunada a Reconocimiento en Rueda de Individuos, y 4) Declaración de ALBERTO ANTONIO CHAVEZ BLANCO, las cuales fueron resumidas y valoradas conforme a la ley, para seguidamente desechar las declaraciones de los ciudadanos HENRY ALEJANDRO BUENO, LINDA MARIA JULIO DE VILLALOBOS, ARGENIS ERAZO CONTRERAS y ROSA AYSQUEL JULIO DE CARRASQUERO, por declarar sobre hechos diferentes con el único interés de favorecer al procesado de autos conforme a las previsiones del artículo 265 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal. Expresando a continuación que: “... Comprobado como ha sido el cuerpo del delito de Robo a Mano Armada, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal cometido en perjuicio de la ciudadana Himera Logreira de Turizo ... así como también la responsabilidad penal del procesado ALVARO MANUEL URIBE ROMERO, con las testimoniales rendidas por las ciudadanas Himera Logreira de Turizo y Maiyelin Alvarez Farías, aprecia como plena prueba a tenor de lo dispuesto en el Encabezamiento del Artículo 261 del Código de Enjuiciamiento Criminal en concordancia con el artículo 277 ejusde (sic) y Marelis Farías de Alvarez aprecia como una presunción grave a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1ª del Artículo 279 del Código de Enjuiciamiento Criminal en concordancia con el artículo 277 ejusdem, por lo que esta sentencia de conformidad a lo establecido en el encabezamiento del artículo 43 del Código de Enjuiciamiento Criminal, debe ser CONDENATORIA. ASI SE DECLARA...”. Como consecuencia de lo anteriormente transcrito, observa esta Sala, que el Juzgador de la Instancia, no expresó las razones que sirvieron de fundamento para arribar a la conclusión a la que llegó, en efecto, no estableció las consabidas razones de hecho y de derecho, lo que hace imposible determinar cuáles fueron los fundamentos que lo llevaron a dictar el presente fallo condenatorio, violentado por tanto, el derecho que tiene todo imputado de saber el por qué se le condena o absuelve, mediante una explicación que debe constar en la sentencia.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la defensora del procesado ALVARO MANUEL URIBE ROMERO; y DE OFICIO SE DECLARA CON LUGAR el recurso de forma en interés de la ley y en beneficio del imputado ANULANDO el fallo impugnado; y ORDENA remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de acuerdo a lo establecido en el Parágrafo Unico del artículo 4 de la Resolución Nº 284 del 04 del abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que éste lo remita previa distribución, a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.