Sentencia N° 92 — Sala de Casación Penal del TSJ, 25 de marzo de 2014

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, desestima el recurso de casación interpuesto por la defensa de Octavio Alexander Vielma Castellanos, quien había sido condenado a cuatro años de prisión por el delito de estafa. La Sala analiza la admisibilidad del recurso y concluye que se cumplieron los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal. Se argumenta que las denuncias presentadas por la defensa no cumplen con las exigencias legales, por lo que se desestiman por manifiestamente infundadas.

El recurrente alegó en su primera denuncia la violación a la ley de los artículos 14, 16, y 17 del Código Orgánico Procesal Penal. Se evidencia que el impugnante fundamenta el Recurso de Casación en la violación de principios procesales que rigen el juicio oral, relativos a la oralidad, inmediación y concentración, en lugar de acreditar los errores que a su entender, incurrió la Corte de Apelaciones al dictar su sentencia, apoyándolas en los motivos señalados en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal. Además, se observa que el recurrente se refiere a circunstancias que fueron objetos del debate oral y público. Cabe agregar, que si lo pretendido por el recurrente era alegar errores de procedimiento durante el juicio oral, convalidados por la Corte de Apelaciones, ha debido fundar su denuncia conforme al único aparte del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal. Al respecto, la Sala estima pertinente traer a colación la sentencia N° 235 dictada en fecha 4 de julio de 2012, con ponencia del Magistrado Paúl José Aponte Rueda, en la cual se estableció lo siguiente: se evidencia del escrito de casación que, a pesar de haber sido interpuesto conforme a las reglas previstas en el artículo 459 del Código Orgánico Procesal Penal, éste adolece de la debida fundamentación de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 460 y 462 eiusdem, ya que la impugnante fundamenta el recurso de casación en violación de normas propias del juicio oral y público (relativas a la oralidad, inmediación, concentración y publicidad del juicio); así como la falta, contradicción e ilogicidad de la sentencia en cuanto a la valoración de testigos, refiriéndose a hechos y circunstancias debatidas ante el tribunal en funciones de juicio.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el Recurso de Casación propuesto por la Defensa del ciudadano Octavio Alexander Vielma Castellanos. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.