Sentencia N° 89 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Tercero del Ministerio Público vs Manuel de Regla Amador Made, Juan Isidro…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió declarar con lugar el recurso de casación interpuesto por el Fiscal Tercero del Ministerio Público, en el juicio seguido a los imputados por el delito de agavillamiento. La decisión del Juzgado Superior Décimo Quinto fue anulada debido a la falta de firma de uno de los jueces que conformaban el tribunal, lo que constituye una violación del artículo 47 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal. Se ordenó la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones para que dicte nueva sentencia, considerando los vicios que llevaron a la casación del fallo.

La Sala, para decidir, observa: El Juzgado Superior Décimo Quinto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas decidió lo siguiente el 7 de diciembre de 1993: “En la audiencia de hoy, siendo el día y la hora fijada por este Juzgado Superior, de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Enjuiciamiento Criminal, se procedió a realizar el sorteo de Abogados Asociados en el presente juicio, quedando elegidos como Jueces Asociados los Doctores José Luis Tamayo y Manuel Certatt (SIC)...”. Aparece en autos diligencia del 15 de diciembre de 1993, en la que se deja constancia de que el abogado José Luis Tamayo aceptó y se juramentó para actuar como juez asociado. Y el abogado Manuel Certatt se excusó, por lo que se eligió al abogado Jorge Paredes, quien aceptó y se juramentó para conformar el Tribunal Asociado, quedando de esa manera conformado el Tribunal Asociado para conocer de la presente causa, según auto del 16 de diciembre de 1993. También cursa en el expediente un auto del 26 de enero de 1994, en el que se evidencia que el abogado José Luis Tamayo fue elegido Ponente y aceptó el 1° de febrero de 1994. La Sala de Casación Penal, al examinar la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo Quinto en lo Penal de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, verifica que dicho fallo absolvió a los imputados Manuel De Regla Amador Made, Juan Isidro Zapata Castro y Andrés Castillo, de los cargos fiscales por la comisión del delito de agavillamiento, así como también que en la misma aparecen firmando el abogado José Luis Tamayo (Juez Ponente) y el abogado Arnoldo Echegaray (Juez Presidente). Resulta de lo expuesto que no firmó el abogado Jorge Paredes (Juez Asociado) y por consiguiente es cierta la imputación que hace el recurrente al fallo del “a quo”. El artículo 47 del Código de Enjuiciamiento Criminal disponía lo siguiente: “La sentencia expresará la fecha en que se haya dictado y se firmará por los miembros del Tribunal; pero los que hayan disentido respecto de lo dispositivo, podrán salvar su voto, el cual se extenderá a continuación de la sentencia, firmado por todos. No se considerará como sentencia ni se ejecutará la decisión a cuyo pronunciamiento aparezca que no han concurrido todos los Jueces llamados por la Ley, ni la que no esté firmada por todos ellos”.

En virtud de las declaraciones expresadas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de forma interpuesto por el Fiscal Tercero del Ministerio Público ante las Salas de Casación de la extinta Corte Suprema de Justicia, en el juicio seguido a los imputados Manuel De Regla Amador Made, Juan Isidro Zapata Castro y Andrés Castillo. Por consiguiente ANULA el fallo impugnado y ordena la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que han dado lugar a la casación del fallo y en los que habrá de tomar en consideración los términos expuestos “ut-supra”. Publíquese y regístrese.