Sentencia N° 837 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Tercero del Ministerio Público vs Fernando Mora Salazar, Luis Simón Cesin…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, revisó un recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público contra una sentencia que absolvió a varios ciudadanos del delito de producción de incendio en forma culposa. La Sala determinó que el juzgador no analizó ni comparó adecuadamente las pruebas presentadas, lo que llevó a una decisión incorrecta. En consecuencia, se declaró con lugar el recurso de casación, anulando el fallo recurrido y ordenando el remitir el expediente a un tribunal competente para su nueva consideración.

La Sala, para decidir, observa: De la lectura del fallo impugnado se verifica que tiene razón el recurrente, toda vez que el juzgador de la recurrida no analiza ni compara las declaraciones de los ciudadanos EMIGDIO JOSÉ OLIVERO, MIGUEL RAMÓN MARTÍNEZ, AUGUSTO MILLER RAMOS, LUIS FELIPE MARTÍNEZ, ANGEL CUSTODIO DEL CRISTO SUÁREZ MONTILLA, VÍCTOR IVÁN GARCÍA KENEZEVICH, REYES RAFAEL CUMACHE, HENRY PRADA GÓMEZ Y EFRAÍN EVARISTO GUILLÉN TEJADA. De igual forma no analizó ni comparó las actas de inspecciones oculares realizadas en el lugar de los hechos, suscrita por funcionarios del Cuerpo Técnico de Policía Judicial el 3 de octubre de 1993; por el tribunal de la causa el 29 de septiembre de 1993; y por el Juzgado del Municipio Tejerías de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua el 28 de septiembre de 1993, así como tampoco el reporte de siniestros levantado por funcionarios del Cuerpo Técnico de Policía Judicial. La recurrida, en el capítulo referido a la culpabilidad, estableció lo siguiente: Respecto al procesado Luis Simón Cesin, señaló que éste, en su carácter de Director General Sectorial del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, otorgó el permiso para colocar el cable de fibra óptica utilizando el equipo de sierra cortadora; pero tal prueba no es suficiente para dar por comprobada su responsabilidad. En relación con el procesado Fernando Mora, la recurrida hace mención al oficio de autorización a la empresa ABENGOA (para la colocación del cable de fibra óptica) enviado al Comandante de la Tercera Compañía Vial en La Victoria, Estado Aragua, y a los Decretos números 2714 y 1213; y concluye el sentenciador en que la autorización es insuficiente para demostrar la culpabilidad. En cuanto a los procesados HENRY PRADA GÓMEZ Y REYES RAFAEL CUMACHE, el sentenciador expresa que sólo existe un indicio que se deriva de la declaración de Emogdio Olivares, pero es insuficiente para dar por comprobadas sus responsabilidades. Sin embargo, tal como lo señala el recurrente, las pruebas indicadas como no examinadas versan sobre hechos que guardan relación con la responsabilidad de los procesados de autos. Los encargados de la obra referida a la colocación de un cable de fibra óptica por parte de la empresa ABENGOA, C.A, fueron advertidos de la existencia en el lugar de un gasducto enterrado y del consiguiente riesgo de su excavación; además tales elementos probatorios, no analizados por la recurrida, versan sobre la existencia de unos avisos de prevención relacionados con la prohibición de excavar por la presencia del referido gasducto.

En vista de lo expuesto con anterioridad, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación formalizado por el Fiscal Tercero del Ministerio Público ante este Tribunal Supremo, se ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución Nº 284, del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que éste lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.