Sentencia N° 834 Casación Penal TSJ 2000: Marilyn Vílchez Contreras vs María Rojas de Gómez — Recurso de casación en caso de…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió sobre un recurso de casación interpuesto contra un fallo que revocó un auto de detención. La Sala determinó que la decisión recurrida no se fundamentó en los extremos legales establecidos, sino en la falta de comprobación del cuerpo del delito. Por lo tanto, el recurso fue declarado inadmisible, ya que no se cumplían los requisitos para su admisión según la ley.

El ordinal 1° del artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal establece que las decisiones recurribles en casación son las enunciadas en el artículo 333 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado. Esta última disposición en su ordinal 2° dispone lo siguiente: “El recurso de casación, de forma o de fondo, únicamente se admitirá en contra de las sentencias o autos siguientes...2°- Los fallos de los Tribunales Superiores que revoquen el auto de detención, cuando esta revocatoria se funde en que los hechos enjuiciados no revisten carácter penal, sea por no estar previstos como hechos punibles en las leyes penales o sea porque el indiciado está amparado con alguna circunstancia de las que, según el Código Penal, quitan al hecho el carácter de punible; y también, cuando se funde en que dichos hechos están evidentemente prescritos. Al examinar la Sala la naturaleza de la decisión recurrida, encuentra que el sentenciador estableció: “en actas no se encuentra demostrado el cuerpo del delito que se imputa a la ciudadana MARÍA ROJAS DE GÓMEZ”. Basado en esa consideración el sentenciador revocó el auto de detención dictado contra la ciudadana MARÍA ROJAS DE GÓMEZ, por aplicación del artículo 182 del Código de Enjuiciamiento Criminal “en virtud de no estar demostrado en Actas el Cuerpo del Delito de DESACATO AL AMPARO JUDICIAL referido, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales”. El artículo 182 del Código de Enjuiciamiento Criminal suponía que el hecho perseguido revestía carácter penal, es decir, que se encontraba dentro de algunos de los tipos descritos por el Legislador como delito o falta. Por consiguiente, si por aplicación de este artículo, el Juez se abstuvo de dictar auto de detención por falta de la prueba material de la consumación del hecho punible, tal situación procesal no trae como consecuencia que se considere terminada la averiguación, pues la falta de comprobación material del hecho no implica necesariamente la inexistencia de éste como entidad delictual tipificada.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DESESTIMA por INADMISIBLE el recurso de casación anunciado por la abogada MARILYN VÍLCHEZ CONTRERAS, en su carácter de apoderada judicial de la parte acusadora en el proceso y ANULA el auto dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia del 10 de junio de 1998 que lo admitió, de acuerdo a lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.