Sentencia N° 83 — Sala de Casación Penal del TSJ, 27 de febrero de 2025

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por el abogado Jorge Emilio Gutiérrez Castillo, defensor de Ángel Ramón Carrasquel Mota, quien había sido condenado a 16 años de prisión por abuso sexual sin penetración. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria. La Sala argumentó que el recurrente no cumplió con los requisitos de fundamentación exigidos por el Código Orgánico Procesal Penal, lo que llevó a la desestimación del recurso por manifiestamente infundado.

Este tribunal de alzada, estando en el momento procesal legalmente establecido, entra a decir in extenso, dando cumplimiento así al mandato constitucional de administrar justicia; teniendo como premisa que, el proceso penal es el medio procesal idóneo por el cual, se materializa y cumple lo alegado y probado en autos, cuya revisión, análisis y valoración se sostiene en el contexto, legal dispuesto para tal fin, así como a los conocimientos asentados en los hechos y derechos, tomando en consideración a lo ateniente al artículo: 22 de la norma adjetiva penal, elementos esenciales que deben ser considerados en la valoración de la prueba, así como la necesidad de garantizar el derecho a la defensa y el principio de la duda razonable, que debe ser aplicado en todo proceso penal, en virtud de que la carga de la prueba recae sobre la acusación, y en caso de existir dudas razonables sobre la culpabilidad del acusado, debe resolverse a favor de este, conforme a lo establecido en el principio in dubio pro reo. En este sentido, se observa que la sentencia impugnada no ha tomado en cuenta las contradicciones evidentes en las declaraciones de la presunta víctima, así como la falta de coherencia en los hechos narrados, lo que lleva a cuestionar la validez de la prueba anticipada presentada, que no puede ser considerada como un medio probatorio suficiente para sustentar una condena, dado que se encuentra rodeada de irregularidades y contradicciones que afectan la credibilidad de la misma. Por lo tanto, se concluye que la decisión de condenar al acusado carece de fundamento sólido y se encuentra viciada por la falta de un análisis exhaustivo de las pruebas, lo que justifica la desestimación del recurso de casación interpuesto, al no haberse demostrado de manera fehaciente la culpabilidad del mismo en los hechos que se le imputan.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESESTIMADO POR MANIFESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto el 3 de octubre de 2024.