Sentencia N° 82 — Sala de Casación Penal del TSJ, 27 de febrero de 2025

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por la abogada Sandra Viasus en representación de AZALIA CRISTINA CÁRDENAS ROMERO, quien había sido condenada a quince años de prisión por tráfico ilícito de sustancias estupefacientes. La decisión de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar el recurso de apelación fue confirmada, argumentando que la recurrente no cumplió con los requisitos de fundamentación establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal. La Sala destacó la importancia de la motivación en las decisiones judiciales y la necesidad de que los recursos sean presentados de manera clara y precisa.

la violación en la cual incurrió la misma en razón carente de un razonamiento lógico, coherente y racional que se encuentre fundado en derecho; siendo que tal patología incide directamente sobre la validez del fallo de la alzada en cuestión; lo que evidentemente desnaturaliza el principio iura novit curia (el juez conoce el derecho); e incluso conforme a derecho se puede declarar la nulidad de la decisión del ad quem; de conformidad con lo previsto en los artículos 174, 175 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal; toda vez que se quebranta flagrantemente la tutela judicial efectiva; que conlleva en sí mismo el derecho a obtener una decisión debidamente motivada o fundada en derecho; constituyendo un deber inherente a la función jurisdiccional de carácter decisoria del juez; al igual que referente al derecho a la defensa y el debido proceso. Tal motivo se ajusta perfectamente al criterio que asentada por el máximo órgano de justicia vinculada con la causal que se alega en el presente escrito de casación; señalando la sentencia número 215 de fecha 21 de julio de 2022, de la Sala de Casación del Tribunal Supremo de Justicia: ‘... que al plantearse la violación de la ley por falta de aplicación, debe señalarse de manera contundente que parte de la norma no fue aplicada, así como, un alegato debidamente sustentado del cual se pueda concluir de forma razonable que la norma denunciada debió ser aplicada a la controversia, contrastando tales circunstancias con los preceptos legales aplicables en el fallo recurrido…’ En torno al motivo alegado en el medio impugnación extraordinario en tratamiento; sobre este particular; ha expresado la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia lo siguiente: ‘la inobservancia de algún precepto legal por parte del Juez al fundamentar su decisión, alude a un desconocimiento total del sentido y alcance de la norma…’. (Sentencia N° 275 de fecha 19.07.12). Aunado a esto, en cuanto al vicio de inmotivación ha dicho el máximo órgano de justicia de la República Bolivariana de Venezuela; que la Corte de Apelaciones o Tribunales Superiores, no puede ni debe limitarse a conceptuar los hechos de manera mecánica, pues debe existir una motivación, que exprese lo siguiente: A)- Resumen, análisis y comparación de todos los elementos probatorios evacuados. B).- El establecimiento de los elementos facticos que se dan por probados; y C)- Cita de las disposiciones legales aplicadas y de jurisprudencia; es decir, esta y no otras son las razones que le asisten al Tribunal de alzada y deben constar en el propio texto del fallo, pues la sentencia debe reflejar fielmente el resultado del proceso, en resumida cuenta debe bastarse a sí misma, ser un instrumento de convicción en sus propios términos.

Se declara DESISTIDO POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la abogada Sandra Viasus, Defensora Pública Titular Septuagésima Novena con Competencia Penal Ordinario, en contra de la decisión de fecha 27 de agosto de 2024, dictada por la Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.