Sentencia N° 82 Casación Penal TSJ 2001: Jose Raul Guillen Arcila — Condena por homicidio y lesiones

La Corte de Apelaciones del Estado Yaracuy condenó a José Raúl Guillén Arcila a doce años de presidio por homicidio, lesiones personales y porte ilícito de arma. El defensor interpuso un recurso de casación, alegando infracciones en la aplicación de la pena. La Sala de Casación Penal, tras revisar el caso, determinó que el recurso no cumplía con los requisitos legales y desestimó la apelación, considerando que la sentencia de la Corte de Apelaciones se ajustaba a derecho. La decisión fue firmada el 13 de febrero de 2001.

La Sala para decidir, observa: El recurrente denuncia conjuntamente las infracciones por inobservancia y errónea aplicación de las normas relativas al cómputo de la pena que debería cumplir el acusado, ciudadano José Raúl Guillén Arcila por la comisión de los delitos de HOMICIDIO, LESIONES y PORTE ILICITO DE ARMA, una vez admitido los hechos, no presentar antecedentes penales y haber actuado amparado bajo la atenuante, prevista en el artículo 67 del Código Penal. Sin embargo éste no separó el contenido de sus denuncias para señalarle a la Sala cuál disposición fue infringida por inobservancia o por errónea aplicación. Ambos motivos son diferentes y configuran distintos supuestos de procedencia del recurso, el primero se refiere a la falta de aplicación del precepto legal, lo cual en el presente caso no ha sucedido pues los sentenciadores han acogido en beneficio del acusado la falta de antecedentes penales a pesar de no constar en el expediente la certificación emanada del Ministerio de Justicia, han razonado los motivos para no aceptar la atenuante prevista en el artículo 67 del Código Penal, haber cometido el hecho en un momento de arrebato o intenso dolor, determinado por injusta provocación. Y han rebajado la pena a imponerle al acusado por haber admitido los hechos que le fueron imputados por el Fiscal. Y el segundo, la errónea aplicación de un precepto legal se refiere a la equivocación en que pudieran incurrir los sentenciadores al momento de hacer un pronunciamiento, lo cual no ha sido denunciado por el recurrente. Esta Sala ha establecido en anteriores oportunidades, que si en el escrito de interposición del recurso de casación, se denuncian conjuntamente la inobservancia o errónea aplicación de un precepto legal, la falta, contradicción o manifiesta ilogicidad de la motivación, sin fundamentar cada vicio separadamente, el recurso será desestimado por manifiestamente infundado, conforme lo dispone el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones anteriormente expresadas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el defensor definitivo del acusado. Publíquese, registrese y remítase el expediente al Tribunal de Ejecución de acuerdo con lo establecido en los artículos 472, 473 y 475 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines legales pertinentes.