Sentencia N° 81 Casación Penal TSJ 2000: Wilmer Rafael Clemente — Homicidio Calificado

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el defensor del imputado Wilmer Rafael Clemente, anulando el fallo impugnado por no haber analizado adecuadamente las pruebas que establecen la culpabilidad del acusado en el delito de homicidio calificado. La Sala resalta que el juzgador no cumplió con la obligación de especificar las razones de hecho y de derecho que fundamentan su decisión, limitándose a transcribir las pruebas sin un análisis comparativo.

La Sala para decidir observa: De la lectura del fallo impugnado se evidencia, que es cierta la imputación hecha por el formalizante, pues efectivamente el juzgador a quo al establecer la culpabilidad del imputado WILMER RAFAEL CLEMENTE en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, se limitó a transcribir parcialmente las declaraciones de los ciudadanos AURA JOSEFINA CRESPO MARTINEZ, JOSE PASTOR RODRIGUEZ DIAZ e IGNACIO ARANGUREN SANCHEZ, indicando que las valoraba conforme al ordinal 1º del artículo 279 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, y la declaración de IRIS RAMIREZ DE SEQUERA, la valoró conforme el artículo 261 en relación con el artículo 277 ejusdem. El Juzgador estableció la culpabilidad del imputado, expresando: “Quedó claramente establecido que el día 29 de julio de 1997, en horas de la mañana… el encausado agredió al ciudadano GERARDO ARANGUREN con un arma de fuego, causándole 3 heridas… que a la postre le produjeron la muerte, lo cual se evidencia de las declaraciones de los ciudadanos AURA JOSEFINA CRESPO MARTINEZ, JOSE PASTOR RODRIGUEZ DIAZ, IGNACIO ARANGUREN SANCHEZ e IRIS DE SEQUERA; y todo ello aunado a los demás elementos de prueba analizados y valorados, llevan a la convicción de este juzgador que el mismo es autor responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 1º del Código Penal, pues con el delito principal concurrió la circunstancia de la alevosía al haber obrado a traición, esto es sin darle a la víctima ninguna oportunidad de defenderse al sorprenderlo con un falso y afectuoso saludo que le sirvió para lograr su propósito con mayor facilidad…”. Esta Sala ha establecido en innumerable jurisprudencia, que los jueces de instancia son soberanos para apreciar los hechos y deducir de ellos indicios o presunciones, pero es menester destacar que esa soberanía de apreciación, no los exime de la obligación de especificar en la sentencia, cuáles son las presunciones o indicios que han servido de fundamento a su decisión; el juzgador además tiene la obligación de expresar y puntualizar en una motivación suficiente, cuáles son los actos humanos o circunstancias naturales que configuren los indicios inducidos, único medio que permite establecer la constancia clara y expresa de los actos que el tribunal considera probados; la sola mención de las pruebas de las que se induzcan los indicios no basta, hay que igualmente concatenarlas entre sí. En el presente caso, el Juzgador no analizó ni comparó los elementos probatorios que lo llevaron a comprobar la culpabilidad del imputado WILMER RAFAEL CLEMENTE, tan solo se limitó a transcribir parcialmente las pruebas antes señaladas y a valorarlas, no precisando las razones de hecho y de derecho de su determinación judicial.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el recurso de casación de forma, interpuesto por el defensor definitivo del imputado WILMER RAFAEL CLEMENTE; ANULA el fallo impugnado y ORDENA remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Area Metropolitana de Caracas, para que dicte sentencia prescindiendo de los vicios que originaron la nulidad anterior. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.