Sentencia N° 8 Casación Penal TSJ 2000: Ciro Antonio Contreras Quintero — Homicidio Intencional

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el defensor de Ciro Antonio Contreras Quintero, anulando el fallo impugnado por falta de motivación. Se argumenta que el sentenciador no analizó adecuadamente las pruebas presentadas, lo que llevó a una condena incorrecta por homicidio intencional. La Sala ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones para que dicte una nueva sentencia, corrigiendo los vicios que motivaron la casación.

Se evidencia que la razón asiste al formalizante cuando le atribuye a la recurrida falta de motivación. En efecto, la decisión recurrida, se limitó a examinar parcialmente los elementos probatorios dejando de compararlos con las demás pruebas de autos a las cuales se refiere el recurrente. El sentenciador omite el análisis y comparación de las declaraciones de Reinaldo Noel Hernández García, Faruck Vargas Polanco, José Jacobo Sánchez Vivas, José Gregorio Castillo, Isauro Antonio Contreras Quintero, Luis Arévalo Contreras Quintero, Bayrum Briceño Márquez, Juan Javier Pérez Quintero, Delvis Jesús Contreras, Juan Javier Pérez Quintero y Walter Luis Ardila Oyola, que indican que los hechos ocurrieron el día 20 de abril de 1995, en el local Rey Burger entre las 11:00 y 12:00 de la noche, que todos ellos se encontraban cenando, que vieron cuando el ciudadano Rodolfo Pico llegó al lugar de los hechos y llamó a Ciro Contreras parándose éste de la mesa y dirigiéndose hacia él, que empezaron a discutir y que la discusión duró de 2 a 3 minutos, que el ciudadano Rodolfo Pico hizo uso de su arma y que Ciro Contreras sacó primero la suya disparándola en contra de Rodolfo Pico. Igualmente omite parte de las declaraciones de los testigos presenciales ciudadanos Reinaldo Noel Hernández García y José Gregorio Castillo, en las que hacen referencia que le quitaron el arma de la mano a Rodolfo Pico el cual se encontraba inconsciente y tirado en el piso, que lo llevaron al Hospital entregándole dicha arma al funcionario policial del Hospital. Estas pruebas cuyo contenido ha puesto de relieve el defensor del imputado, corresponden a las actas del expediente y ponen de relieve la falta de análisis comparativo que se denuncia. El artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado disponía que en la segunda parte de la sentencia, según el resultado que suministre el proceso y las disposiciones legales sustantivas y procesales aplicables, se expresarán las razones de hecho y de derecho en que haya de fundarse aquella.

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR el presente recurso de casación de forma formalizado por el defensor definitivo del imputado; anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la casación del fallo recurrido.