Sentencia N° 797 Casación Penal TSJ 2001: Marcelino Alberto León Segovia — Recurso de apelación

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia revisó un recurso de casación interpuesto por la defensora del imputado MARCELINO ALBERTO LEÓN SEGOVIA, quien había sido condenado por el delito de robo de vehículo automotor. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible el recurso de apelación presentado por la defensa. La Sala observó que el recurso de casación carecía de fundamentación jurídica y era confuso, ya que no se indicaron claramente los motivos de la impugnación ni se fundamentaron adecuadamente las denuncias de violación de derechos. Finalmente, se decidió desestimar el recurso por ser manifiestamente infundado.

El artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal dispone que el recurso de casación se ha de presentar mediante escrito fundado en el cual se indicará de qué modo se impugna la decisión y cuál es el motivo que hace procedente el recurso. También dispone que si fueren varios los motivos se han de fundar por separado. Y sólo en el caso de inobservancia o errónea aplicación, se deben indicar los preceptos legales que se consideran violados. El recurso de casación presentado por la impugnante no satisface las exigencias del mencionado artículo 455: carece de fundamentación jurídica y es confuso. En efecto: el artículo 452 del código penal adjetivo contempla los distintos motivos que hacen procedente el recurso de casación; sin embargo, la defensa del imputado, al exponer sus argumentos, no invocó (ni siquiera de soslayo) la referida disposición legal y mucho menos indicó en cuál de los motivos contenidos en ese artículo basaba su recurso. Las expresiones genéricas “violación” o “infracción” de un artículo no constituyen “per se” un motivo de casación, pues es necesario que el impugnante indique en forma clara cuál es el supuesto que configura tal violación o infracción, esto es, si se trata de una inobservancia o por el contrario de una errónea aplicación, como lo señala el artículo 452 “eiusdem”. Por otra parte, observa la Sala que el recurso interpuesto es confuso porque la recurrente pretende objetar allí el acta policial que aparece al folio 1 del expediente, el decreto del tribunal de control que privó de la libertad a su defendido y otras actuaciones del proceso, que en su parecer, fueron irregulares. Y solicita que sea declarado “nulo de nulidad absoluta todo lo actuado”, “libre de toda responsabilidad penal” a su defendido y que debe “decretarse su libertad absoluta”; sin embargo, no identifica cuál es el supuesto vicio cometido por el sentenciador de la recurrida y ése es el objeto del recurso de casación.

En mérito de los razonamientos expuestos con anterioridad, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESESTIMADO POR SER MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Defensora del imputado ciudadano MARCELINO ALBERTO LEÓN SEGOVIA contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa el 23 de mayo de 2001. Publíquese y regístrese.