Sentencia N° 796 Casación Penal TSJ 2000 — Vicio de inmotivación

El Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación formalizado por el Fiscal Segundo del Ministerio Público, debido a la inmotivación del fallo impugnado. Se establece que la sentencia recurrida no cumplió con los requisitos de motivación al omitir el análisis y comparación de pruebas relevantes, lo que constituye un vicio que afecta la validez del fallo. Como consecuencia, se anula el fallo impugnado y se ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas para su nueva distribución.

La Sala para decidir observa: Tomando en cuenta que la sentencia impugnada, fue dictada bajo la vigencia del Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado, esta Sala pasa a determinar si en la misma se cumplieron los requisitos de motivación establecidos en las disposiciones aplicables para ese momento. Una vez revisado tanto el escrito de formalización como el fallo impugnado, se evidencia que la razón asiste al Fiscal formalizante, toda vez que la recurrida cuando pasa a establecer si en autos estaba demostrada la culpabilidad de los procesados, se limita a resumir el Acta Policial suscrita por el funcionario Marcos Marín Perozo, y las declaraciones rendidas por Felipe Antonio Sánchez Reyes, Elías Ramón Agüero García, Trinell María Camargo, Julio Domingo Jordán, Pedro Alexander Zavala, Cruz Alejandro Marín Duno y Francisco Ramón Conde; omitiendo de esta forma resumir, analizar y comparar tanto la declaración del testigo presencial Saúl Rubén Bello Sangronis, como el reconocimiento en rueda de individuos que hiciera el mencionado testigo en la Sede del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, en presencia del Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Penal y el Fiscal del Ministerio Público. Prueba esta que fue puesta de relevancia por el formalizante. En efecto, la recurrida al omitir el análisis y la comparación de una prueba, considerada importante con los demás elementos probatorios, no pudo haber establecido en forma correcta las razones de hecho y de derecho en la parte motiva de la sentencia, pues, los hechos que en definitiva el sentenciador estima probados deben emanar del análisis y comparación de todo el acervo probatorio que cursa en el expediente, de lo contrario la sentencia no será fiel exponente del resultado del proceso.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el presente recurso de casación de forma, formalizado por el Fiscal Segundo del Ministerio Público; anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo a lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución Nº 284, del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que éste lo remita, previa distribución, a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Transitorio, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.