Sentencia N° 78 — Sala de Casación Penal del TSJ, 5 de abril de 2005

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestima el recurso de casación interpuesto por los defensores de José Francisco Villasmil Méndez, quien fue condenado por el delito de robo agravado. La sentencia de primera instancia fue confirmada, ya que se consideró que la Corte de Apelaciones actuó conforme a derecho al no encontrar vicios en la decisión del tribunal de juicio. Los recurrentes alegaron diversas infracciones de normas procesales y penales, pero la Sala concluyó que las denuncias eran infundadas y no cumplían con los requisitos establecidos en la ley.

La Sala, para decidir, observa: Respecto a la infracción de la norma arriba denuncia, ha de señalarse, que la jurisprudencia de esta Sala, ha sido constante y pacífica en dejar establecido, que la infracción de tal norma, por falta de determinación de los hechos, análisis y comparación de pruebas, no puede ser infringida por las Cortes de Apelaciones, puesto que estas no conocen de los hechos, y no es ante ellas, que se celebra el juicio oral, debiendo por tanto las mismas atenerse en cuanto al establecimiento de los hechos, a los establecidos o acreditados por el Tribunal de Juicio. Asimismo, ha establecido que la única forma en que las Cortes de Apelaciones pueden infringir dicha norma, y que sería por falta de aplicación, es cuando hubiesen declarado con lugar, el recurso de apelación fundamentado en el numeral 4 del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, que hayan dictado una decisión propia, con base a las comprobaciones de hecho fijadas en la decisión del Tribunal de Primera Instancia, pues los jueces están obligados a cumplir con el contenido de la misma. (Sentencia Nº 409 de fecha 02/11/04), situación esta que no es el caso en estudio, pues la recurrida declaró sin lugar la apelación de los recurrentes.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley desestima por manifiestamente infundado el recurso de casación propuesto por los defensores del acusado José Francisco Villasmil Méndez. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.