Sentencia N° 779 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Cuarta ante el Supremo Tribunal vs Antonio Maria Passo Paternina

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, revisó un recurso de casación interpuesto por la Fiscal Cuarta contra la absolución de Antonio María Passo Paternina por el delito de robo a mano armada. La Sala analizó si se cumplieron los requisitos de motivación en la sentencia impugnada, concluyendo que el sentenciador había realizado un análisis adecuado de las pruebas presentadas. Finalmente, se declaró sin lugar el recurso de casación, ratificando la decisión de absolución.

La Sala para decidir, observa: Tomando en cuenta que la sentencia impugnada fue dictada durante la vigencia del Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado, esta Sala pasa a revisar si en la misma se cumplieron los requisitos de la motivación establecidos en las disposiciones legales adjetivas, aplicables para ese momento. En cuanto a la parte motiva de la decisión recurrida, se observa que el sentenciador resumió, analizó y comparó el Acta Policial, suscrita por el agente José Sixto Briceño Quevedo, la declaración que rindiera el agraviado Jorge Angulo Martínez, la declaración rendida por el propio procesado Antonio María Passo Paternina y el Reconocimiento Legal, practicado por los expertos Hilarión Barrillas Piña y Antonio Manzanilla Acuña, sobre un facsímil de arma de fuego del tipo pistola; elementos estos que constituyen la totalidad del acervo probatorio obtenido durante el proceso. Expuso igualmente bajo el sistema de valoración de la tarifa legal, vigente para ese momento, las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, expresando que está demostrada la corporeidad del delito de Robo a Mano Armada y en relación con la responsabilidad penal del procesado, si bien es cierto al momento de su detención le fue incautado un facsímil de arma de fuego, ello no es indicativo de que fuera una de las personas que bajo amenazas despojara de sus pertenencias al ciudadano Jorge Angulo Martínez, pues tampoco le fue decomisado ningún objeto de los que manifestó el agraviado fue constreñido a entregar; y concluyó que: “…No existen otros elementos que analizar en lo que al aspecto de culpabilidad se refiere, por lo que concluye este Sentenciador, que en contra de PASSO PATERNINA ANTONIO MARIA, sólo el dicho del agraviado de autos, sin que haya otro elemento que lo corrobore, por lo tanto no existe la plena prueba requerida para conformar la culpabilidad del procesado, siendo lo procedente en el presente caso ABSOLVER A PASSO PATERNINA ANTONIO MARIA, de los cargos formulados por el Representante del Ministerio Público, conforme a lo establecido en el artículo 43, primer aparte del Código de Enjuiciamiento Criminal.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente recurso de casación de forma, interpuesto por la Fiscal Cuarta ante el Supremo Tribunal. Publíquese, regístrese y bájese el presente expediente.