Sentencia N° 778 Casación Penal TSJ 2000 — Casación en el caso de Alexander Alfredo Azuaje Ravelo

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de casación formalizado por la defensora del procesado Alexander Alfredo Azuaje Ravelo. Se argumenta que el fallo impugnado no analizó ni comparó adecuadamente el material probatorio, incurriendo en inmotivación. La Sala señala que el juzgador no estableció los hechos probados ni las circunstancias de la comisión del delito de hurto calificado, lo que llevó a la nulidad total del fallo recurrido.

De la lectura del fallo impugnado, se observa que tiene razón la impugnante, toda vez que la recurrida en el capítulo referido al cuerpo del delito, no analizó ni comparó entre sí el material probatorio; de igual forma, el juzgador incurrió en el mismo error, en el capítulo referido a la culpabilidad. Así pues, la recurrida transcribió las actas de inspección ocular practicadas en el lugar de los hechos y de los vehículos involucrados, parte de las declaraciones de la ciudadana Idaritza María Rivas de Moreno, mencionó la experticia practicada al dinero hurtado, ciertamente este material probatorio fue valorado, pero sin embargo, el sentenciador en ningún momento, analizó ni comparó entre sí estas pruebas, ni estableció los hechos que consideró demostrados en la comprobación del delito de hurto calificado, ni indicó las circunstancias de lugar, tiempo y modo de perpetración del mismo. También verifica la Sala, que la recurrida se limitó a transcribir parte de las declaraciones testimoniales del agraviado Danilo Urdaneta Perozo, del ciudadano Domingo Gómez Chirinos, de los funcionarios policiales Nila Rodríguez Silva y Julio Rafael Lara Guzmán, valoró estas deposiciones, se refirió a los resultados de los reconocimientos de individuos que se practicaron en el proceso, pero sin embargo, no analizó ni comparó todo el material probatorio existente en autos. Esta Sala concluye con que el juzgador de la sentencia recurrida dejó de analizar y comparar en su totalidad el material probatorio, de allí que el mismo incurrió en inmotivación, toda vez que para el establecimiento de los hechos constitutivos tanto del cuerpo del delito como de la culpabilidad de los procesados, sólo puede llegarse después de analizar y comparar las pruebas entre sí, tal como reiteradamente lo había dicho esta Sala, al referirse al requisito de motivación que debía tener todo fallo, de conformidad con el segundo aparte del artículo 42 de Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado.

En virtud de las consideraciones expresadas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación de forma formalizado por la defensora definitiva del procesado Alexander Alfredo Azuaje Ravelo, y ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo a lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución Nº 284, de 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que éste lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.