Sentencia N° 776 Casación Penal TSJ 2001: Miriam Cárdenas vs Ivo Robert Rodríguez — Desestimación del recurso de casación…

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de casación interpuesto por la abogada Miriam Cárdenas, Defensora Pública, contra la sentencia condenatoria del Tribunal N° 4 de Juicio del Estado Aragua. La recurrente alegó vicios en la aplicación de la norma y en la motivación de la sentencia, así como insuficiencia de pruebas y violación del principio de inocencia. Sin embargo, la Sala desestimó el recurso por considerarlo manifiestamente infundado, señalando que no se cumplió con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal para la admisión del mismo.

Como se evidencia de la primera parte del escrito, la formalizante denuncia en primer lugar la errónea aplicación de la norma contenida en el artículo 408 ordinal 1° del Código Penal, y a su vez invoca la ilogicidad de la motivación de la sentencia recurrida, señalando que la misma se fundó en la declaración contradictoria de un presunto testigo presencial, que la recurrida no está motivada y además que es ilógica la motivación, siendo evidente la manera imprecisa y confusa de la fundamentación de los motivos por él invocados en conjunto. El artículo 454 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “...Veredicto y sentencia del tribunal de jurados. Si el veredicto de culpabilidad es pronunciado por la unanimidad de los jurados, el recurso sólo podrá fundarse en un quebrantamiento u omisión de formas sustanciales que cause indefensión, o cuando la inobservancia o errónea aplicación de un precepto legal consista en que el juez presidente declaró en la sentencia como ilícito un hecho lícito, o incurrió en un error de derecho al calificar el delito, la participación del acusado o al aplicar la pena. Si el veredicto fue emitido por mayoría, el recurso podrá fundarse, además, en la insuficiencia de prueba, o errónea apreciación de la realizada, que evidencie la existencia de una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado...”. Del artículo transcrito se desprende que al denunciar la inobservancia o la errónea aplicación de un precepto legal, estos motivos deben estar referidos a que el juez presidente en su labor de redacción de la sentencia hubiere establecido como ilegal un hecho que es lícito, o incurrió en un error de derecho al calificar el delito, la participación del acusado o al aplicar la pena, por lo tanto la recurrente, al efectuar la denuncia por alguno de estos dos motivos, a saber, inobservancia o errónea aplicación de una norma, debe indicar de qué manera impugna la decisión señalando en qué forma el juez presidente incurrió en alguna de las situaciones señaladas, condición con la cual no cumplió la recurrente en su denuncia, además de indicar de manera conjunta varios vicios, incumpliendo con lo establecido en el artículo señalado.

DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la abogada Miriam Cárdenas, Defensora Pública adscrita a la Unidad de Defensoría Pública Penal del Estado Aragua, contra la sentencia dictada por el Tribunal N° 4 de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, constituido con jurados. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.