Sentencia N° 758 Casación Penal TSJ 2000: Lissette Chiquinquirá Carrasquero Quiroz vs Américo Segundo Linares Escalona

La sentencia se refiere a un recurso de casación interpuesto por el imputado AMÉRICO SEGUNDO LINARES ESCALONA contra una condena por robo a mano armada. La Sala de Casación Penal revisó el caso y determinó que el recurso era manifiestamente infundado, ya que la recurrente no presentó fundamentos suficientes para su impugnación. Se concluyó que el fallo del Juzgado Superior Noveno en lo Penal era ajustado a derecho y se desestimó el recurso.

El artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal dispone que el recurso de casación se ha de presentar mediante escrito fundado en el que se indicarán en forma clara y concisa los preceptos legales que se consideren violados. También se debe expresar de qué modo se impugna la decisión y cuál es el motivo que hace procedente el recurso. Para lograr una correcta fundamentación del recurso de casación, el ordinal 1º del artículo 510 “eiusdem” remite al impugnante a las reglas que establecía el Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado, en sus artículos 330, 331 y 333. En el caso que aquí se analiza, la funcionaria recurrente al interponer el recurso expresó que el sentenciador había incurrido en un error en la valoración de la prueba porque se había limitado a indicar que la responsabilidad penal del imputado se encontraba demostrada con las testimoniales de Lissette Carrasquero y Elizabeth Semprúm, las cuales valoró como plena prueba de acuerdo con el encabezamiento del artículo 261 del Código de Enjuiciamiento Criminal hoy derogado, cuando en el criterio de la recurrente en las actas ”solo existe un indicio insuficiente para que se configure la plena prueba de culpabilidad,...”. Después expresó la Defensora impugnante que el juez “a quo” había incurrido en infracción de ley que hacía procedente el recurso de fondo y de acuerdo con lo dispuesto en el ordinal 10º del artículo 331 del Código de Enjuiciamiento Criminal. La Sala, al respecto, observa: La causal de casación de fondo por violación de regla legal expresa sobre el mérito de la prueba que preveía el Código de Enjuiciamiento Criminal en el ordinal 10º del artículo 331, estaba dividida en dos partes fundamentales: la referida propiamente a la violación de regla legal expresa sobre el mérito de la prueba y la referida al falso supuesto. Dentro de la primera parte se podían encuadrar tres supuestos, a saber: la errónea interpretación, la indebida aplicación o la falta de aplicación de la regla valorativa de la prueba a los hechos. Al formular el impugnante una denuncia con apoyo en este ordinal, estaba en el deber de señalar específicamente cuál era el vicio en el que supuestamente había incurrido el “a quo”, esto es decir, estaba en el deber de señalar si hubo errónea interpretación, indebida aplicación o falta de aplicación y fundamentalmente el impugnante estaba en el deber de indicar con toda precisión el hecho o hechos que resultaron alterados en el fallo recurrido como consecuencia de la infracción de la regla legal. La anterior aseveración implica que la recurrente debe exponer cuáles fueron los hechos que el sentenciador estableció en su sentencia, cuáles fueron los hechos que dio por probados, con qué pruebas y cómo aplicó la regla valorativa a esos hechos, toda vez que es con apoyo en tales hechos y en la regla valorativa que la casación va a examinar la existencia o inexistencia de la denuncia formulada. En el presente caso la funcionaria impugnante se limitó a afirmar que el tribunal de alzada había incurrido en “un grave error en la valoración de la prueba”, pero no expresa ni transcribe la parte de la sentencia impugnada y en la que el juez “a quo” fijó los hechos y donde se configuró el vicio por ella denunciado, con lo cual presenta una denuncia carente de fundamentos. El planteamiento de la funcionaria recurrente vicia su recurso de casación por manifiestamente infundado y por esto debe ser desestimado según lo prevé el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

En virtud los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESESTIMADO POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación de fondo interpuesto por la Defensora del imputado AMÉRICO SEGUNDO LINARES ESCALONA contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Noveno en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Maracaibo, el 22 de enero de 1999, según el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.