Sentencia N° 754 Casación Penal TSJ 2001 — La inhibición del Magistrado Rafael Pérez Perdomo

La Sala de Casación Penal, presidida por el Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros, decide sobre la inhibición presentada por el Magistrado Rafael Pérez Perdomo en un juicio penal. El Magistrado Pérez Perdomo argumenta que su imparcialidad se ve comprometida debido a expresiones descalificantes en su contra, lo que lo lleva a solicitar su inhibición. La Sala analiza la causal de inhibición y concluye que, aunque los hechos alegados no están completamente caracterizados, el reconocimiento de su falta de imparcialidad es suficiente para declarar con lugar la inhibición.

El deber fundamental de todo juez es decidir. Y el instituto de la inhibición únicamente funciona como una excepción. Si se declararan con lugar inhibiciones infundadas porque se basaron en hechos indemostrados, se relajaría la disciplina procesal y se propiciaría el entrabamiento procesal. En efecto, sobre la base de que una inhibición inmotivada se declarara con lugar, podría haber una serie interminable de inhibiciones vacuas o infundamentadas. Sin embargo, el Magistrado Doctor Rafael Pérez Perdomo confesó su falta de imparcialidad, por lo que “ipso iure” dejó de ser juez natural: uno de los requisitos indefectibles del juez natural es el de no ser parcial. Constituye una injusticia el someter a los procesados a un juicio parcializado y aunque es verdad que los hechos que alegó para inhibirse no están caracterizados, basta con que reconozca no sentirse imparcial y debe operar aquella presunción contra la cual no existe prueba que la enerve: no es que se presumen como ciertos los hechos descritos por el inhibido para explicar con su indisposición, sino que se presume como cierta su expresión de parcialización y por el motivo que sea. Expresión con la que el Magistrado ha cumplido su deber de no juzgar al sentir su ánimo predispuesto.

En fuerza de los anteriores razonamientos, se declara CON LUGAR la INHIBICIÓN del Magistrado Doctor RAFAEL PÉREZ PERDOMO.