Sentencia N° 701 Casación Penal TSJ 2001: Henry Moreno vs Eleazar Mora — Conflicto de competencia en materia penal

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia planteado entre el Juzgado Trigesimoséptimo de Primera Instancia en lo Penal y el Juzgado Nacional de Hacienda. Se determinó que el hecho denunciado por el ciudadano Henry Moreno, relacionado con presuntas irregularidades en la importación de bienes, constituía un ilícito aduanero, lo que llevó a la Sala a aceptar la declinatoria de competencia de la Sala Político Administrativa. Finalmente, se decidió remitir las actuaciones al Ministerio Público para que evalúe si los hechos constituyen delito.

El conflicto de competencia de no conocer planteado entre el Juzgado Trigesimoséptimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y el Juzgado Nacional de Hacienda, se refiere a la determinación del tribunal competente para conocer del presente proceso por la presunta comisión de un ilícito o infracción aduanera, y como presunto responsable el ciudadano ELEAZAR MORA. La competencia para conocer, por razón de la materia, se determina con base en la naturaleza y características de los hechos que dieron origen al proceso, los cuales deben ser precisados a cabalidad para su correcta calificación jurídica. Los hechos a los cuales se circunscribe esta causa corresponden a presuntos ilícitos tipificado en la Ley Orgánica de Aduana, como es el delito de contrabando, contemplado en el artículo 104 de la Ley Orgánica de Aduanas que establece: “Incurre en contrabando y será penado con prisión de dos a cuatro años quien, mediante actos u omisiones, eluda o intente eludir la intervención de las autoridades aduaneras en la introducción de mercancías al territorio nacional o en la extracción de las mismas de dicho territorio. Igual pena se aplicará en los supuestos siguientes:...g) La presentación a la aduana como sustento de la base imponible declarada o como fundamento del valor declarado, de factura comercial falsa, adulterada, forjada, no emitida por el proveedor o emitida por éste en forma irregular en connivencia o no con el declarante, a fin de variar las obligaciones fiscales, monetarias o cambiarias derivadas de la operación aduanera. Igualmente, la presentación a la aduana como sustento del origen declarado, de certificado falso, adulterado, forjado, no emitido por el órgano o funcionario autorizado, o emitidos por éstos en forma irregular en connivencia o no con el declarante con el objeto de acceder a un tratamiento preferencial, de evitar la aplicación de restricciones u otra medida a la operación aduanera o en todo caso, defraudar los intereses del Fisco Nacional...”.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, REMITE AL MINISTERIO PUBLICO las presentes actuaciones de conformidad con el artículo 105 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.