Sentencia N° 686 Casación Penal TSJ 2001: Laudencio Sánchez Ramírez — Recurso de casación en caso de homicidio

La Corte de Apelaciones del Estado Táchira condenó a Laudencio Sánchez Ramírez a ocho años y veinticinco días de presidio por homicidio concausal y porte ilícito de arma. La Sala de Casación Penal del TSJ admitió el recurso de casación y, tras evaluar los hechos, determinó que la calificación del delito como homicidio concausal era errónea, ya que la muerte de la víctima fue consecuencia directa del disparo realizado por el acusado. La Sala decidió no modificar la pena debido a la prohibición de reforma en perjuicio.

Considera la Sala que el sentenciador al calificar tales hechos como homicidio concausal, incurrió en error de derecho en la calificación del delito. En efecto, según el protocolo de autopsia, suscrito por los expertos Ana Rincón Bracho y Nelson Báez Jordán, el ciudadano Simón Chacón Chacón muere a consecuencia de una lesión cráneo-encefálica, de carácter mortal, producida por arma de fuego. De tal manera que la acción desplegada por el acusado (el disparo en la frente) fue suficiente para causar la muerte del ciudadano Simón Chacón Chacón, independientemente de la diabetes mellitus (tipo dos compensada) que aquejaba a la víctima. Tal conducta configura el delito de homicidio intencional previsto en el artículo 407 del Código Penal. Infringió, pues, la recurrida los artículos 411 y 407 del Código Penal, por indebida y falta de aplicación, respectivamente. No obstante, dado que la decisión sólo fue impugnada por la defensa, esta Sala, en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 434 del Código Orgánico Procesal Penal (reformatio in peius), se abstiene de hacer la corrección de pena correspondiente.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, en virtud del error de derecho en la calificación del delito en el cual incurrió la recurrida y de la imposibilidad de reformar e imponer la pena que realmente corresponde al acusado por la prohibición de reforma en perjuicio prevista en el artículo 434 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala declara sin lugar el recurso propuesto por la defensa.